DEBATE POR WHATSAPP, ENTRE DOS VAGOS PERONISTAS, A PARTIR DE LA NOTA DE JORGE ALEMÁN: "DIFERENCIA ENTRE PODER Y HEGEMONÍA"

1) La nota de Jorge Alemán:

Jorge Alemán

http://www.lateclaene.com/jorge-alemn-macri-neoliberalismo


2) Juan Escobar:

Me pareció muy flojo. No aborda la cuestión del poder. Habla confusamente de hegemonía, ni se molesta en pensar la noción de dispositivo y al final no llega a ninguna conclusión útil.

Juan Escobar

3) Claudio Javier Castelli:

Claudio Javier Castelli

Es un texto que presupone la lectura de La Razón Populista, de Ernesto Laclau. Me pasa con los textos de Alemán, siempre me parecen como faltas, que no tiene mayor espesura conceptual, pero sí ideas interesantes. Esa diferencia entre poder y hegemonía. La hegemonía que se constituye ante una falta, y articula, ante esa nada, una hegemonía contra hegemónica. Es decir, el cree, que puede hablarse de hegemonía solo en gobiernos de izquierda o populismo de izquierda, como llama al populismo, pues para el no hay populismo de derecha. Todo allí es discutible. Pero es agradable o me agrada su tratamiento de la subjetidades cambiantes.

3) Juan Escobar:

Todo texto presupone lecturas previas. O como diría Nicolás Rosa, todo discurso tiene "una pretensión de linaje". Pero también es cierto que todo texto es un todo en sí mismo y habla por sí mismo.

                        

La influencia de Laclau en cierto pensamiento kirchnerista me parece problemática y en definitiva creo que resultó negativa. El populismo es por definición de derecha, porque no es, no puede ser, popular. Porque si desprecio por lo popular deriva en una impostación de lo popular, en demagogia. Y porque sus consecuencias van claramente en detrimento de los intereses de las mayorías populares. 

Por eso creo que la caracterización de los gobiernos latinoamericanos de la década pasada como populistas es equívoca. Una muestra de ello es la facilidad con que fue asumida por las derechas políticas y mediáticas.

Si hay una caracterización que cabe a estos gobiernos es la de "socialistas", particularmente porque todos ellos, salvo la experiencia argentina, se reivindicaron como tales.

4) Claudio Javier Castelli:

A mí entender el populismo puede ser de derecha o izquierda. El populismo argentino es la experiencia peronista principalmente, un fenómeno político revolucionario, pero pretende ponerse más allá de la izquierda y la derecha. La izquierda y la derecha caen bien en Europa, por la división de clases precisa, que hubo y hay. En el peronismo movimientista, la diferencia se difumina. A mí me gusta más la definición de populismo, por la irritación que provoca en la oligarquía, los medios, y los intelectuales reaccionarios. En Europa es un fenómeno de derecha, pero la línea divisoria del exceso de demagogia hace, que sea un populismo de derecha, pero de otro raigambre, podríamos utilizar el nombre de populismo falsario, en cambio cuando se trata de un populismo en que las demandas son satisfechas, y no puede hablarse de demagogia, porque se sustancias los intereses de los requirentes, podríamos hablar de populismo revolucionario, con el sentido de revolución que tiene el siglo XXI, ya no, en los mismos términos que el siglo XX.  

                      

NO, POPULISMO FALSARIO-POPULISMO CONSISTENTE,  me gusta mas.

5) Juan Escobar:

La noción de dispositivo me parece central. Conecta a Foucault y Agamben con la idea de religión positiva desarrollada por Hegel. Casi casi una tarea para Chuni.

6) Claudio Javier Castelli:

 La verdad, Juan, conozco poco Foucault y Agamben, pero bastante la idea de religión positiva de Hegel.

7) Juan Escobar:

Yo en esto me quedo del lado de Galasso, quien no acepta la caracterización de populismo por la carga peyorativa que conlleva. Desde hace casi un siglo. De hecho no es contradictorio -sino más bien viene a inscribirse en esa tradición- que provenga de un pensador de izquierdas. Ponerle las flores que quieras no se la contrarresta.

8) Claudio Javier Castelli:

Respeto mucho a Galasso y todo su ideario, pero aprendí de Hegel,  en su dialéctica, que las contradicciones tienen que realizarse en la suprema intensidad de los extremos, en la propia fuerza del adversario, y transformar por el exceso, la cantidad, en cualidad, punto nodal, y resignificar la fuerza del adversario, en capital potencial del contrincante. Esto es, es fuerza de la derecha oligárquica tomar la idea de populismo en sentido peyorativo, hay un ideario comunicacional en ese sentido, por eso, la acepto, la hago mía, y la resignifico, y avanzás con todo el envión.

9) Juan Escobar:

Respeto tu punto de vista, pero creo que es una pérdida de tiempo. Prefiero otros caminos.                        

Por qué digo esto? Porque prefiero no luchar en el campo del adversario. Prefiero tratar de encender una vela que continuar maldiciendo a la oscuridad.

10) Claudio Javier Castelli:

Pero, acaso puede decirse en la experiencia histórica del peronismo, del 45 al 55, que este es de izquierda o derecha concienzudamente.

11) Juan Escobar:

Como yo lo entiendo al peronismo, vino a poner en crisis esa aparente contradicción, la revela en cuanto complementariedad, toma elementos de ambas tradiciones y genera algo distinto. Según dónde lo mires puede parecer de izquierda o de derecha. Pero eso me parece que es repetir la experiencia de los ciegos y el elefante.   

                     

Ni purismo de izquierda ni purismo de derecha: pensamiento mestizo americano.

12) Claudio Javier Castelli:

Eso sí.

(Diálogo mantenido por Whatsapp, entre los nombrados, dos Vagos Peronistas, el lunes 21 de Agosto de 2017).