APUNTES POSMODERNOS por Claudio Javier Castelli

obertura del 29 de junio de 2021:

Aclaración sobre audios internos que fueron difundidos por la prensa canalla

 

En primer lugar quiero aclarar que de ninguna manera fui yo quien los hizo público, y mucho menos lo haría en medios opositores. Ignoro si alguno de los abogados despechados tuvo o no acceso.

Advertí que son tres sectores los integrantes de la “opereta”: por un lado, dos empleados despechados, junto al ex Presidente de la UIF, Mariano Federici. Por el otro, los siempre presente en el país, sus Juzgados Federales y muchos organismos públicos estratégicos: la Embajada y el Mossad; por el otro, la prensa canalla opositora siempre prestos a difamar a militantes populares y en guerra contra todos nosotros.

Uno de los empleados se reunió, antes de la operación, con Mariano Federici, que hoy, en una manifiesta incompatibilidad –denunciada por el escriba ante la Oficina Anticorrupción- presta sus servicios a una empresa estadounidense que brinda servicios a empresarios, banqueros, etc. (Todos, en nuestro país al menos, sujetos obligados ante la UIF); claro que la empresa brinda servicios a empresas de toda Latinoamérica, América Central, y América del Norte. Es decir, toda la delicada información que tuvo acceso desde la UIF, hoy la brinda afuera y habría que averiguar si también no la presta en nuestro país. El empleado que se reunió con Federici, no entiendo bien por qué se siente despechado, si era su interés irse de la UIF para trabajar en un banco que es donde ahora trabaja. Me guardo las opiniones sobre esto de empleados abogados o contadores que pasan después de años en la UIF a trabajar en la actividad privada que los involucra como sujetos obligados a informar ante el Organismo. Hay que reformar las leyes de la ética pública para evitar estos desaguisados. La mayoría de las veces pasan a trabajar en cuestiones de lavado de activos y en no pocas oportunidades litigan contra la UIF.

La Embajada y el Mossad aumentaron sus intervenciones ilegales en nuestro país después de los atentados terroristas a la Embajada de Israel (1992), y a la Mutual de la AMIA (1994) y están en todos los Organismos Estratégicos del Estado. La gestión macrista hizo estragos en ese sentido; en el Organismo donde todavía trabajo –no fui notificado que se me haya desvinculado; ocurre que en mi casa estuvimos todos con Covid, y a mi esposa se le complicó con Neumonía bilateral, y todavía no tiene el alta-; Federici que fue abogado en el Fondo Monetario Internacional, conoce muy bien de estas cosas, y tiene mucho contacto también con la Embajada de Estados Unidos; pero además, operaron otros agentes adentro del Organismo y múltiples contactos con la prensa opositora.

No fueron solamente dos empleados despechados. El sistema de persecución a los adversarios –enemigos para Federici- que utilizó desde la UIF es perverso, y los abogados estos, sea por ingenuidad, por decisión, no tuvieron la mínima autonomía moral para ponerle límite. Son hoy muy “cocoritos”. El suscripto mucho contribuyó a formarlos pero también en decir no, cuando es errónea o equivocada la orden. Parece, a juzgar por todos los cuatro años que acompañaron a Federici que se olvidaron de estas premisas, mucho más en el caso de uno de ellos que se fue de un Organismo Público a trabajar en un banco privado. Así como no defendería casos de abuso sexual o violaciones, jamás defendería a un delincuente económico que para mí comprende a todo los que operan en el sistema económico financiero del país y del mundo. Este último es mi verdadero límite como abogado aunque toda la vida me he dedicado a estos temas, pero defendiendo el interés público.

Empresarios, contrabandistas de soja, Corporaciones Internacionales, banqueros, financistas, operadores de bolsa corruptos en el país hay muchísimos, y la gestión de Federici no se preocupó un ápice por investigarlos. Se metieron con uno, también corrupto y que debía ser condenado; el tema del monto de la pena debe discutirse entre los abogados que llevan la causa, el Director de Litigios y otras autoridades de la UIF. Es que esos abogados no son abogados privados que deciden lo que se les ocurre y mucho menos si la pena de quince años que barruntaban la decidiera el presidente anterior –de la UIF-; una pena así es irracional, en un Estado Social y Democrático de Derecho las penas deben ser justas, y la pena que se le aplicó al imputado en esa causa por la Justicia también es irracional en su monto, espero que la misma dureza que demostraron ahí, la demuestren en otras causas que incluyen a banqueros, empresarios o financistas con glamour. Pero el escriba sabe que no es así, son duros siempre para un solo lado. ¡Infames!

Cristo dijo que el poder entre los cristianos no debe ser como los que utilizan aquellos que someten y ensañan con el pueblo, sino que debe ser como un servicio, ese es el sentido revolucionario en la concepción de la política, y mucho más actual y profundo que todos los que propuso la filosofía política. Ese servicio es el de un funcionario público pero este no debe callarse cuando el camino elegido por las autoridades es equivocado. Fue este blog uno de los pocos el que a principios de mayo empezó a publicar notas relativas a un malestar en las instituciones y el pueblo e indicaban otros caminos o señalaban errores de concepción.

Hasta ese momento, salvo otros medios digitales, no se mostraban los medios nuestros demasiado prestos en señalar lo que se estaba haciendo mal –que no es solo un problema de comunicación-.

En el periodismo hay que señalar la diferencia entre el periodista militante  –merece todo nuestro respeto-, periodista concordante con el gobierno pero crítico –merece todo mi respeto-, y el periodista oficial. Este último siempre vive preocupado por acallar cualquier voz disidente  o con buen leguaje ridiculizarla. Esa tarea ya no es tan respetable.

El escriba recuerda muy bien los dos últimos años de Cristina y el papel de la prensa acompañante que no señaló nada de lo que se estaba haciendo mal. Eso motivo un artículo del escriba en este blog que se llamaba “Página12 y Tiempo Argentino, entre el hastío y el esplín” (https://vagosperonistas.blogspot.com/2014/12/pagina12-y-tiempo-argentino-entre-el.html ), señalando el error que estaban cometiendo los dos diarios en acompañar todo sin crítica y eso también cansa. Los periodistas oficiales de aquel entonces –creo que a quien me estoy refiriendo también estaba entre ellos- decían: “Sí Cristina”, “Sí Cristina”. Un buen periodista, como un buen asesor gubernamental, deben señalar lo que se no se hace bien aunque ponga en riesgo su propia fuente de trabajo. 

Es cierto que el escriba repara mucho en las frases indicadoras de sentidos e ideas generales de un pensamiento o libro. Es mi costumbre de leer Heidegger, pero en todo caso son frases que ha leído o resume un pensamiento de un plumazo, pero sabe que siempre es un escarceo, un balbuceo. Eso es también mi manía de abogado de interpretar la ley. No son frases de libros de autoayuda, sino de filósofos y escritores de literatura o poesía universal.

Lo de la alquimia está bien, entendí más de los alquimistas cuando leí: “Piscología y alquimia”, de Jung, no les vendría mal a los periodistas oficiales, además de los textos de coyuntura política, histórica o literatura, leer algunos filósofos o grandes pensadores. No parece estar entre las lecturas de los periodistas oficiales ese tipo de textos. “Es que la coyuntura nos mata”. No es excusa.

Somos guapos: lo desafío una pelea a cuchillo limpio, le doy a UD. el facón de compadrito, en la esquina de un barrio tanguero -jeje-.  Es que a ningún compadrito le gusta que aparezca otro y mucho menos si es desconocido. Esto de desconocido es gracioso, por deformación técnica profesional los periodistas oficiales llegan a creer que los únicos que hacen la argentina política son los políticos profesionales y que aparecen frecuentemente en los diarios. Raro esto, yo creía  otra cosa, que la política se hace con trabajo de políticos técnicos, y políticos militantes que trabajan todos los días por un país mejor; por ejemplo: estoy en esto de la militancia política técnica desde que entré a Trabajar en Tribunales hace 44 años. Y la deformación técnica también les hace creer que si hay alguien con convicciones que aparece en los medios es porque está buscando fama. ¡Chico favor le haces a la militancia! Además, no es buena idea promocionar solamente a los políticos profesionales.

Somos peronistas y apoyamos a muerte a este gobierno de Alberto y Cristina, amamos Página12, Tiempo Argentino pero con críticas. A eso le agrego la lectura de  La Nación, y a veces, Perfil, pero Clarín no me va.

Por último, agrego un recuerdo con el  Presidente: a mediados de mayo de 1993, ya en los estertores de su trabajo en el Banco Central, fue llamado por  Alberto, a su despacho en la Superintendencia de Seguros de la Nación para que lo acompañara en su gestión ahí. El escriba estaba dando su pelea en el Central adentro y afuera, pero sobre todo afuera con los bancos. Finalmente fue a trabajar a la Superintendencia,  en enero de 1994 –y hasta abril de 2004- en asuntos penales contra las Compañías de Seguros –A propósito, aquí hay una criminalidad económica que hay que investigar más-. Durante los diez años que trabajó allí hizo innumerables denuncias y querellas contra las mismas, casi todas por administración fraudulenta –art.173 inc. 7 del CPenal-, es un jolgorio ese tema. El seguro es un negocio redondo. Uno cree que pagando una prima durante años se encuentra cubierto. Linda esperanza, yo guardaría mis reservas. Siempre encuentran un motivo, -que casualmente Ud. no leyó en la póliza para negárselo-. Además “timbean” mucho las aseguradoras y ni hablar las reaseguradoras, que son casi todas extranjeras (¡Cómo extraño el INDER!), pero “timbéan” hasta descapitalizarse y construir un capital paralelo o en negro.

Varias veces Alberto Fernández lo llamó al escriba para hablar ciertos temas atinentes al servicio público que llevaban adelante, y muchas veces el escriba no concordaba con el camino elegido por el hoy Presidente, entonces lo contravenía con argumentos, y le mostraba otro camino. Alberto jamás se enojó con el escriba por esa contienda, al contrario, la mayoría de las veces, se siguió el camino que sugería el escriba y en otros siguió su convicción de Funcionario.

Ocurre que en la Función Pública es como en un diario, de escribir notas y escribir notas aparece otro gobierno. Pero al menos, en los diarios y en los blog escriben notas. Lo seguro es que ese ínterin es muy rápido.

 

 

            Texto siguiente: 

Se escribió como Nota de Facebook en 2013, se lo retocó en 2015 y se subió ese año al Blog. Lo mandamos hoy para recordar que intentar unir el azar, lo neutro con el sentido, de la misma manera que forma y contenido, es tema filosófico, pero también de la lógica política. De lo neutro, de lo desmagnetizado habla mucho el mundo social de hoy -y el mundo periodístico opositor-; el asunto quizá sea lo abrupto que aparece y desmagnetiza, desneutraliza, para crear otro sentido. El tema es que esta idea no encaramada en un gobierno popular, puede ser atractivo para ciertas figuras de la oposición y quebrantar ya no lo neutro sino lo que merece ser cuidado, protegido, cubierto.

Son las mismas ideas que trabajo seguido, muy útiles, creo, para la lógica política.

Vamos al texto:

Un pensador posmoderno -Jean Baudrillard-, en un libro de 1983 -"Las estrategias fatales", pag.163- decía esto:

"El trabajo de la razón no consiste en absoluto en inventar unos encadenamientos, unas relaciones, un sentido; desde el comienzo hay un exceso de todo ello. Consiste, por el contrario en fabricar lo neutro, lo indiferente, en desmagnetizar las constelaciones, las configuraciones inseparables para convertirlas en elementos erráticos consagrados a encontrar su causa o en errar al azar. Romper el ciclo incesante de las apariencias. El azar, es decir, la posibilidad misma de la indeterminación de los elementos, de su indiferencia respectiva y, por decirlo todo, de su libertad, resulta de este desmantelamiento."

Hasta el último momento de su vida, y último libro siguió siendo un profeta de la posmodernidad, del fin de lo social por los medios de comunicación, y la proliferación del sinsentido y el sentido perdiéndose.

Es tarea de pensadores y asimismo de políticos, el buscar la racionalidad de la realidad, de restaurar la política como proceso ordenador de esa realidad. En los últimos diez años en Argentina, y en latinoamérica, desde Chavez -1998-, se redescubrió un sentido de la política como lucha por la igualdad.

La verdad, me fascina Baudrillard, como pensador paroxístico y provocador. Y lo decía desde Europa, que "Occidente era un muerto a quien  le siguen creciendo las uñas y el pelo": no tenía nada para dar. Si miramos Europa, ¿qué fue de su pensamiento crítico?, está abandonada a los dioses del dominio económico.

Pero igualmente la lógica absoluta también aburre, y el mundo social está lejos de respetar cualquier encadenamiento lógico aunque algunas metafísicas dejan entrever: las corporaciones mediáticas, y de todo tipo en su búsqueda de ganancia y sembrado de conciencias con sentido común proclive al linchamiento mediático.

Hay también en esta época que vivimos una conciencia de libertad total, de conciencia arrojada al mercado de consumo, de conciencia a elaborar una sinergia con las redes sociales desencadenadas a fuego, en los últimos años. De ahí que el elemento lógico del sentido requiera de mayor amplitud de interpretaciones que le de a cada uno su cuota de vacío que anhela en el vacío general de un mundo que ha matado a Dios.

En ese marco, un gobierno que ha recuperado el Estado para luchar contra la desigualdad parece como un elefante en un bazar, donde lo que se vende, es la conciencia libre de todo sentido atosigador, ordenador, que le imponga límites. "Literalmente el mundo terminará cuando todos los encadenamientos seductores hayan sido sustituidos por los encadenamientos racionales" (ibid. pag162/163).

Tal vez, no sea preciso decir como lo dijo Cristina alguna vez en el medio del conflicto con "el campo": "que los hechos ocurren la primera vez como tragedia, y la segunda vez como comedia", parafraseando a Marx -este la tomó de Hegel-. Ocurren una primera vez como tragedia, y están condenados a repetirse hasta el infinito privados del sentido original que los aburría, "para repetir su esencia de manera obscena" (ibid pag.5).

Qué buen ejercicio en la Argentina de hoy releer Baudrillard, cotejándolo con un pensador de la "Razón populista",  Ernesto Laclau, que trata de pensar hasta el extremo de quedar sin palabras para conceptualizar los elementos racionales e irracionales de los movimientos populistas.

Mauricio Macri con todo el aspaviento de "buen sentido" que difunden los medios es el candidato de la irracionalidad posmoderna que va a dar a cada uno su cuota de vacío que anhela. Su cuota de indeterminación echada a cara o cruz a los dioses del mercado libre y monopolista. Donde el capital financiero es el rostro que nos devolverá el espejo, cuando nos miremos en él.

Es que detrás de las reflexiones posmodernas de Jean Baudrillard, estaba el capital financiero, libre, indeterminado, sin referencias al capital productivo, circulando de un punto a otro del planeta, sin ninguna limitación, y engordándose cada vez más para ser el dueño del mundo. Que otra cosa es hoy Barack Obama como presidente de Estados Unidos, sino un actor de reparto en la "mise en scene" mundial y globalizada de la hegemonía del capital financiero.

Pudimos ponerles límite estos diez años: el azar coincidió con el sentido, el azar coincidió con la forma y el contenido, "como conocimiento conceptual y como esencia sustancial". La unión de la forma y el contenido, al decir de Hegel -"Filosofía del Derecho", pag.62- es la idea filosófica.

Hegel, como sabemos es el último metafísico de la modernidad, tal vez el último filósofo de ese período histórico. Muy difícil ver en Hegel rastros o signos posmodernos; tal vez esa unión de concepto y realidad que es la "Idea" haya sido el último intento de racionalizar el universo. 

Hoy en plena posmodernidad sabemos que fue un vano intento. Pero el solo hecho que lo haya intentado demuestra que es posible intentarlo en paños menores como lo ha hecho la lógica política, en esta parte del mundo estos últimos diez años.

2013-2015.