17 de octubre de 1945 y Muchas veces una imagen vale más que mil palabras: las patas en la fuente por Roberto C. Suárez

Más allá de la noción elemental del concepto de fuente, en tanto manantial de agua que brota desde la tierra; en la octava acepción del diccionario de la "rae", se la define como:  principio, fundamento u origen de algo; y aquel miércoles de 1945, vaya si lo fue.

Me ha gustado pensar siempre que ese 17 de octubre tuvo la inapelabilidad del latigazo del siervo al amo, hecho inverosímil como "huevo de yegua", pero definitivo como la muerte. 

En esta inteligencia, la imagen de las "patas en la fuente" se torna en terror para la antipatria, doloroso como ese latigazo, no por el latigazo en sí, sino por que la mano que agita el vergazo es por primera vez en la historia argentina, la del oprimido.

Como aquel personaje de Joseph Conrad en el corazón de las tinieblas (Heart of Darkness, 1899), que remontaba el río Congo, en ese discurrir en sentido inverso, en esa vuelta a lo primordial, con la idea de que: 

"Remontar el río era como viajar hacia los orígenes del mundo, cuando la vegetación cubría tierra y los grandes árboles eran los reyes.".

Imagino a la sociedad acomodada de su tiempo, inmersa en un viaje de pesadilla al interior profundo de los miedos más temidos, encarnados con una imagen (de muchas): Las patas en la fuente, en tanto acto de irreverencia, la retroversión del sistema de explotación, que se manifiesta, guiado por su conductor el General Perón. 

Entre muchas cosas entendemos al 17 de octubre de 1945 fundamentalmente con el día de la lealtad, efecto directo de la gratitud por la dignidad concretada con los derechos de la clase trabajadora y la adopción definitiva como conductor del pueblo a aquel Coronel Juan Domingo Perón, pero ese hecho de meter las patas en la fuente fue para mi la foto del comienzo de una nueva Argentina, socialmente justa, económicamente libre y políticamente soberana.

Muchas veces una imagen vale más que mil palabras.

Roberto C. Suárez

Abogado

17 DE OCTUBRE DE 1945-17 DE OCTUBRE DE 2015: 70 AÑOS NO ES NADA, ¡VIVA PERÓN!

HETERODOXIA VS. ORTODOXIA, POR JUAN CARLOS JUNIO (FUENTE: TIEMPO ARGENTINO, 16/10/15)

JUAN CARLOS JUNIO

Luego de la crisis y la fuerte deslegitimación que en el plano ideológico sufrieron los fabricantes de la ortodoxia económica mundial tras los sucesos que se dispararon con la crisis de las hipotecas en 2008, desde sus usinas de ideas y propagandas ahora intentan retomar la iniciativa con sus ya arcaicas políticas de ajuste y "reformas estructurales".

Luego de la crisis y la fuerte deslegitimación que en el plano ideológico sufrieron los fabricantes de la ortodoxia económica mundial tras los sucesos que se dispararon con la crisis de las hipotecas en 2008, desde sus usinas de ideas y propagandas ahora intentan retomar la iniciativa con sus ya arcaicas políticas de ajuste y "reformas estructurales". En su versión actual, los defensores de la ortodoxia económica ensayan un discurso aparentemente renovado que incorpora una dosis ínfima de preocupación por los aspectos más nocivos del sistema capitalista. Se trata de elementos discursivos superficiales que no alteran su arquitectura ideológica de fondo. A nivel local, la misma estrategia de marketing utiliza el macrismo en forma cada vez más errática, en un ya vano intento por mejorar sus chances de cara a la próxima elección presidencial.
En este sentido, una vez más resultan ilustrativas las recientes declaraciones de la directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Christine Lagarde. La inefable nueva dama de hierro se dirigió a "los 200 millones de desempleados en todo el mundo" y mencionó también "la desigualdad del ingreso". Sus dichos desnudan un doble discurso que nadie cree, ya que justamente las acciones y las políticas que impulsan los organismos internacionales de crédito son las que llevaron a que en pleno siglo XXI el 1% más rico de la población mundial acapare casi la mitad de la riqueza global, y que el 10% de la población del planeta (más de 700 millones de personas) viva por debajo del umbral de la pobreza. También son corresponsables, junto a la dirigencia política de las potencias capitalistas, de la catástrofe social que conduce a millones de personas a migraciones sin destino, con el solo objeto de sobrevivir al hambre y a la guerra.
En el mismo sentido, resulta oportuno citar la entrega del Premio Nobel de Economía 2015 al investigador escocés Angus Deaton. En una columna del diario español El País del año 2012, el catedrático había expresado que, si bien los programas de austeridad conllevan un descenso de los ingresos y aumento del desempleo, hay "otras dimensiones que van más allá de la situación económica de las personas y que también tienen gran incidencia en el nivel de felicidad", a lo que agregó: "en los países más pobres del mundo, la gente experimenta felicidad con tanta frecuencia como en los países más ricos". A modo de conclusión advirtió: "los programas de austeridad deben diseñarse para proteger a los más desfavorecidos (...) si eso se logra, hay muchas menos razones para preocuparse por la felicidad". La afirmación resulta contradictoria, hace agua por todas partes y desnuda su ideología reaccionaria. El nuevo Nobel toma a las políticas de ajuste como inevitables, aunque supone que podrían "suavizarse" si se conciben tratando de no perjudicar a los más vulnerables. La realidad marca que históricamente las primeras que se ajustan y reducen a su mínima expresión son siempre las políticas sociales, lo cual irremediablemente afecta la vida de las grandes mayorías empobrecidas, a las que nunca le generan felicidad. El Nobel debería saber que "la mona por más que la vistan de seda, mona queda".
Las exigencias de una nueva fase de ajustes son tan escandalosas y están tan desprestigiadas que las distintas organizaciones multilaterales están formulando algunos paliativos tributarios, lo cual es una quimera que choca de frente con las reglas del juego sostenidas con pertinacia por las empresas multinacionales. Un ejemplo de ello lo constituye la ratificación del compromiso por parte del G-20 para aplicar las medidas BEPS (por sus siglas en inglés) con el fin de evitar "la erosión de la base impositiva y la transferencia de beneficios a jurisdicciones de baja o nula tributación". En buen romance, ya ni los países europeos poderosos soportan las grandes evasiones que hacen las corporaciones internacionales con sus sedes ficticias en los islotes donde operan las guaridas fiscales. Según cálculos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), se estima que como consecuencia de estos artilugios impositivos los países pierden anualmente del 4 al 10% de la recaudación fiscal. En nuestro "Tercer Mundo" estas maniobras ilegales e inmorales le quitan al Estado grandes riquezas.
En la Argentina, el aggiornamiento ortodoxo se cuela de la mano del presidenciable Mauricio Macri. Desde sus usinas de pensamiento, sus voceros irrumpen con promesas políticas de "pobreza cero" a partir de medidas que, en muchos casos, ya fueron ejecutadas por el actual gobierno y se debatieron oportunamente en el Parlamento. Entre ellas, la reducción del empleo informal y programas para la regularización de títulos de propiedad en villas y asentamientos precarios. Como broche de oro, Macri ofrece como parte de sus promesas electorales un país en el que "todos los argentinos se sientan parte y respaldados por un Estado que los ayuda a vivir plenamente". Las afirmaciones macristas no sólo son temerarias, sino que subestiman a la ciudadanía, ya que todos saben que su ideario siempre se opuso a toda participación del Estado. Y en nuestra ciudad los núcleos más pobres y vulnerables sufren particularmente las políticas que los excluyen del espacio público e incluso son reprimidos.
En contraposición a estas tendencias ideológicas, cabe destacar lo ocurrido esta semana en el Segundo Congreso de Economía Política, que organizó el Centro Cultural de la Cooperación Floreal Gorini junto a la Universidad Nacional de Quilmes. Se trató de un gran evento de las ideas heterodoxas, en un momento histórico de fractura de la ortodoxia neoliberal impuesta como dogma de época en casi todo el mundo. Durante el desarrollo de la convocatoria se pudo vivenciar, a través de valiosos debates en los que tuvo un fuerte protagonismo la nueva generación de economistas, la vocación de recrear un nuevo pensamiento que contribuya a la acción política y a la gestión estatal transformadora desplegada en estos 12 años.
Es decir, se trata de sentar las bases de un nuevo pensamiento que, si bien abreva en los clásicos de la economía, está interpelado por la necesidad de crear y recorrer nuevos caminos que den respuesta a los desafíos del presente y el futuro en nuestro país, en el marco de los cambios que vivimos en todo el continente. «

EL GOCE DEL FILÓSOFO, POR JORGE ALEMÁN (PÁGINA12, 15/10/15)

JORGE ALEMÁN

Por qué los “filósofos lacanianos” no admiten la cura analítica? Ultimamente, y por supuesto este encuentro con Zizek no ha sido una excepción, hay por parte de los filósofos un decidido encuentro con aquellos términos privilegiados que Lacan elaboró para dar cuenta de la experiencia analítica, los profesores situados en distintos confines del ámbito posmarxista vuelven, según sus intereses teóricos y en distintas modalidades a los mathemas, los conceptos y a las lógicas presentes en la enseñanza de Lacan. Es como si una suerte de althuserianismo renovado por la situación política actual hubiera retornado, ya que finalmente es el problema marxista del Capital y la Ideología, y la historia de su interpretación, el que ahora exige ser pensado desde un “materialismo de lo real” de clara inspiración lacaniana. Vayan como ejemplos el intento de Ernesto Laclau de pensar una nueva lógica hegemónica de corte gramsciano a partir del objeto a lacaniano; Badiou volviendo una y otra vez a la oposición verdad y saber en su teoría del acontecimiento, y Zizek generando una lectura del idealismo alemán y en particular de Hegel, donde la herramienta clave es Lacan.

Para Zizek, Hegel no es el de Kojeve, su Hegel está absolutamente lacanizado, por ello para Zizek en su “retorno a Hegel”, Hegel está atravesado permanentemente por una negatividad, por una brecha ontológica que nunca es reabsorbida por ninguna mediación dialéctica. En Zizek, es como si Hegel ya hubiera pensado en la división del sujeto, en el objeto a, en lo real excluido del sentido y por último, en una experiencia de desgarramiento donde el Saber Absoluto está perforado por lo real. En suma, para Zizek, gracias a la lectura lacaniana ,el relato hegeliano-marxista de carácter teleológico estalla definitivamente. De este modo Zizek imagina lograr una nueva fundación del materialismo dialectico “curado” del panlogicismo evolutivo y metafísico que se le suele atribuir a Hegel y que evidentemente dejo una impronta enorme en el marxismo canónico.

SLAVOJ ZIZEK

Habría que señalar que en Zizek, gracias a Lacan, no hay un “fin de la Historia”, ni en la figura del Sabio Kojeviano, ni en la “animalidad” de los “últimos Hombres”, el “Saber Absoluto”, apunta no solo a un final sino a la apertura de un acontecimiento político radical de signo emancipatorio. No obstante, una vez que reconocemos esta importancia decisiva de Lacan en la filosofía contemporánea “posmarxista”, donde incluso podemos apreciar una clarísima influencia de los Cursos de Jacques Alain Miller, especialmente en Zizek que los tiene muy en cuenta para sus propios desarrollos, una pregunta una vez más se vuelve a imponer: ¿Por qué el filósofo, incluso aquel concernido en el máximo grado por Lacan es indiferente a la transferencia y a la cura analítica? ¿Por qué no atiende a lo que Lacan manifestó en distintas ocasiones y de diversas maneras, a saber, que la experiencia analítica enseña algo que no se puede aprender en otra parte? ¿El filósofo es refractario de modo estructural, dada su especial relación con el saber, con la transferencia? Sólo puedo ofrecer una respuesta conjetural a esta pregunta, y que está presente en el acto fundacional de la filosofía. Sócrates, en su posición es el grado cero de la transferencia, su proceder es un adelanto de una rivalidad crucial con la figura del analista tal como Lacan la inventó. Sócrates siempre sabe cómo desmontar el discurso del otro, sabe cómo remitirlo a una enunciación ignorada por su propio interlocutor, y en función de esta operación, está siempre en el lugar donde eternamente divide al otro. De hecho, el goce del filósofo es dividir a su interlocutor. Ser un autor consagrado a la división y nunca encarnar el “resto” de la operación.

De todas maneras esta proximidad-lejana entre el filósofo “avispado” por Lacan, no deja de tener consecuencias en los propios analistas si no se extraen las consecuencias últimas de lo que Lacan llamo su Antifilosofía.

* Psicoanalista. Autor de Para una izquierda lacaniana y otras obras.

KICILLOF CUESTIONO LA ENSEÑANZA DE LA ECONOMIA NEOLIBERAL EN LAS UNIVERSIDADES COMO TEORIA UNICA “Debemos teorizar nuestra experiencia”, POR Raúl Dellatorre (Página12, 15/10/15)

“La crisis del 2008 fue la más brutal bancarrota de la teoría neoliberal”, opinó el ministro. “En nuestra región, se aplicó otra política que tuvo sus frutos. Ahora hay que sistematizar lo hecho a través una nueva teoría económica latinoamericana.”

Axel Kicillof era la figura más esperada durante las dos jornadas en las que el Segundo Congreso de Economía Política ocupó las cómodas instalaciones del Centro Cultural de la Cooperación, por la que pasaron más de 90 expositores en 24 paneles temáticos, 700 profesionales inscriptos (en su mayoría, jóvenes economistas) y unas dos mil personas que participaron como público que aprovechó el libre acceso a los encuentros. Y no defraudó. El ministro dejó de lado el discurso de campaña centrado en lo hecho y la necesidad de continuar con este proyecto (incluso el power point que llevaba preparado), y apuntó hacia una profunda crítica a la formulación conceptual que brinda el neoliberalismo, la interpretación que, a partir de ella, hacen los organismos internacionales y los sectores dominantes sobre la actual crisis mundial, y a los cuestionamientos que los mismos hacen a las políticas heterodoxas (o nacionales y populares) que se aplicaron “con buenos resultados” en América latina. “En casi toda la región, se aplicó otra política económica, en las antípodas de los pilares de la teoría neoliberal, y ha rendido sus frutos, vivimos la etapa de mayor crecimiento, inclusión social y redistribución del ingreso en muchas décadas, de reindustrialización y desarrollo científico e infraestructura social sin precedentes. Hemos llevado adelante la política, pero falta que la teoría económica nos brinde su avance, y es una tarea pendiente: debemos sistematizar lo hecho a través de una nueva teoría económica latinoamericana”, reclamó el ministro de Economía, ovacionado por todo el público presente.

Fue en el cierre del evento, organizado por el CCC Floreal Gorini y la Universidad Nacional de Quilmes. Lo acompañaban en la mesa, como orador, el diputado del FpV Carlos Heller; el director del CCC, Juan Carlos Junio; el rector de la UNQ, Mario Lozano, y dos jóvenes ex alumnos de Kicillof, el secretario de Relaciones Internacionales de Cancillería, Carlos Bianco, y el coordinador del Congreso, Martín Burgos. Heller precedió al discurso de Kicillof con una breve intervención. En ella destacó el carácter anticipatorio de los escritos de Arturo Jauretche al ahora renombrado libro de Thomas Piketty (El capital en el siglo XXI), en temas como el lenguaje sofisticado e incomprensible de la economía para mostrarla como una ciencia reservada para pocos, o la acumulación de conocimiento en los países periféricos como forma de desarrollar su propio pensamiento y visión del mundo. Luego repasó una serie de definiciones de representantes de organismos internacionales y voceros de gobiernos centrales que, en lugar de reconocer las brutales injusticias derivadas del modelo económico mundial, insisten en las mismas recetas del ajuste.

Kicillof retomó el tema de las políticas neoliberales, pero apuntando al tratamiento que tuvo en las universidades. “Su aplicación tuvo efectos económicos devastadores, pero el éxito más importante lo logró en el plano cultural”, señaló. “Allí tuvo el logro más perverso, porque se apoderó del sentido común”. Describió como la actual crisis mundial barrió con las teorías cuantitativas y monetaristas sobre la inflación, de la cual responsabilizaban al Estado por el gasto público o la emisión monetaria. “La crisis del 2008 fue la bancarrota más fenomenal de la teoría neoliberal, y sin embargo es lo que se sigue enseñando la mayoría de las universidades”, advirtió.

Criticó la enseñanza de Economía “por manuales, la teoría neoliberal se enseña como la única existente, en un intento epistemológico de convertirla en una ciencia natural”. La teoría de la crisis, indicó, desapareció de los programas ortodoxos, “porque desde su concepción teórica la crisis no existe, sólo puede surgir por problemas de impericia de los gobiernos, nunca es culpa del proceso económico”. Tampoco quedaron restos de las materias sobre Planificación Económica. “Las empresas hacen programas a largo plazo, una familia planifica sus vacaciones, el Estado no puede; es un caso para el Inadi”, ironizó.

A criterio de Kicillof, ese desvío explica que aún hoy, con una crisis que se prolonga y se irradia, se insista en los tres pilares centrales de la política neoliberal: el ajuste fiscal, la apertura indiscriminada y el sobreendeudamiento, “como receta urbi et orbi, para todo lugar y en cualquier situación, como un programa permanente”.

La experiencia latinoamericana, “aplicando otra política económica, llevando adelante políticas heterodoxas, ha rendido sus frutos. Pero se hizo sin mapa y sin brújula. Y es el momento de sistematizar esta experiencia”. Dirigiéndose a una audiencia mayoritariamente académica, recordó que así como tras la Segunda Guerra Mundial, Latinoamérica planteó su propia Teoría del Desarrollo y luego la Teoría de la Dependencia, “ahora la tarea es reformular la teoría económica, construyendo un nuevo pensamiento económico latinoamericano al servicio de los pueblos”. Fue el cierre del Congreso, en su punto más vibrante y a la vez ambicioso.

LEYENDO A NICOLÁS CASULLO por Claudio Javier Castelli (Texto publicado en Facebook, el 6 de Octubre de 2013)

  

OBERTURA DEL 12 DE JUNIO DE 2021:

NO HAY RACIONALIDAD SIN DECISIONES

Fernando de la Rúa dijo en un reportaje –no recuerdo cuándo y dónde- “que él nunca hizo nada y siempre le fue bien”, es una ilusión del abogado que cree que porque está en la ley ya existe el derecho subjetivo u objetivo, la norma, y ya vive en el pueblo, y uno solo tiene que ser funcional a esa racionalidad liberal de las instituciones. Es un error muy común de abogados ilustres. A las leyes hay que agregarle contenido y vida, vida en comunidad, comunidad integrada con todos, todas y todes.

Hegel se dio cuenta en sus estudios persistente del derecho de esa abstracción liberal y pensó en un mundo ético, rodeado de ciudadanos éticos que actuaran en concordancias con miras al bien común. Pero como luterano sabía del pecado en cada hombre, de la racionalidad e irracionalidad de las personas y del mundo, de la lucha de intereses particulares, que hacía imposible la convivencia en la sociedad civil. Para ello pensó en instituciones que pusieran límites a los interminables conflictos de los particulares. El Estado es el más importante en su Filosofía del Derecho, pero el Estado mismo le rendía cuentas a la Historia Universal. La leyenda del “Hegel filósofo del estado prusiano” es una infamia que recorrió la historia por pensadores menores; Marx y Engel lo absolvieron rápido de esa leyenda, y cualquiera que estudie su “Filosofía del Derecho” verá de todas la instituciones que Alemania –semifeudal de la época- no tenía, y Hegel pensó. En definitiva una monarquía constitucional y democrática calcada del modelo inglés. Pero el monarca –como criticó Marx- solo ponía los puntos sobre íes.

El mundo ético se realiza en gran parte con un Estado ético. La ética presupone la moral privada de los funcionarios –y de los ciudadanos- resolviendo las contiendas entre el bien y el mal con miras a integrarse en una comunidad.

Es una idea muy similar a la “Comunidad Organizada” del General. Es cierto que en ésta estaban las ideas de Spinoza, pero también de Platón, Aristóteles y Santo Tomás. Todos esos autores estaban presentes en su lectura de la eticidad social y política de Hegel, junto con las de Rousseau –presentes también en la obra del General-. Es muy posible –y no entro en debates del originario autor del libro- que éste haya recibido la idea lógica Hegeliana de sus lecturas de Carl von Clausewitz, que al decir de Lenin: “era hegeliano”. Nosotros decimos: “Hegel es el primer peronista”.

Es cierto que el mundo ético presuponía el sentido de la palabra alemana “Aufheben”, que en el castellano algunos traducen por superar, levantar, suspender, pero nosotros traducimos como asumir. Asumir las contradicciones, la irracionalidad, la racionalidad, la conciencia, autoconciencia, y el fondo oscuro de todos los involucrados en el mundo ético.

El Estado como realización del “Aufheben” resolvía esas contiendas entre los particulares, ese reino de intereses contradictorios. El punto sobre las íes que tanto criticó Marx, es la decisión, la capacidad de resolver entre diferentes opciones, que tomaba el monarca constitucional y democrático.

Las decisiones que van tomado los funcionarios convergen en la decisión del monarca constitucional y democrático. Por eso, tanto en la “Comunidad Organizada”, como en la “Filosofía del Derecho de Hegel”: no hay racionalidad sin decisiones. Porque también en la “Comunidad Organizada” hay un Estado, y en la filosofía peronista se presupone un “Conductor”. Que en el régimen presidencialista argentino es el Presidente de la Nación.

Tanto una como otra idea chocaron con los críticos totales en el caso de Hegel, como Marx y seguidores, y con “Ezeiza” en el en el caso del General.

Quizá porque esa idea comunitaria hay que trabajarla con el concepto de “Hegemonía” gramsciana, y lo que ocurre en la realidad histórica concreta. La “Generación del Ochenta” formó un bloque económico, social y político para gobernar la Argentina de esos años. Lo hizo el General entre el “45” y “55”. Lo hizo el kirchnerismo para gobernar doce años. Lo hizo el macrismo con la “realidad efectiva” del país. Tenemos que hacerlo nosotros con nuestros aliados históricos: los trabajadores, los excluidos, los diferentes, las minorías, los gobernadores nuestros, los militantes, y todo los que nos acompañen. No tenemos mucho más. No contamos con medios hegemónicos de comunicación, no nos va a acompañar el poder económico-financiero del país. Tendremos que soportar los titulares de los diarios, la afrenta televisiva, la resistencia de “ellos”. Siempre fue así para el peronismo.

Para ello hay que tomar decisiones que involucren a las mayorías populares y sus infinitos reclamos, así como en temas estratégicos como el Corredor Litoral-Hidrovía, la ley de “Entidades Financieras”, distribución de riquezas en general, y mejoramiento urgente de los salarios de los excluidos del sistema, y de todos los trabajadores.

En esas decisiones no se satisfacen a todos, se elige una vía entre varias opciones y se va para allí. Ni el Estado ni la comunidad política son un contrato como creía Rousseau, y como dicen creer los liberales. No hay un pacto más que hacer en el corto plazo en el país. Nuestro “Pacto de la Moncloa” fue el “Juicio a las juntas militares”. No es posible, con la irracionalidad de la oposición, que haya que congeniar algo con ellos. Ellos están en guerra contra nosotros, y no son solamente ellos. Son “ellos” y “ellos”. Algunos serán más blandos y otros más duros. Pero no se equivocan con los intereses que defienden. No podemos equivocarnos nosotros.

No desconocemos ni la crisis humanitaria provocada por la pandemia, ni la crisis económica provocada por la pandemia, ni el peso de la Deuda Externa. Deuda Ilegítima tomada específicamente para someter la Nación Argentina, su pueblo, condicionar al peronismo, y beneficiar a sus amigos empresarios y banqueros. No se cancela el tema de la Deuda con la causa judicial importantísima contra los autores y beneficiarios, es necesario alivianar sustantivamente el peso de la misma que impide medidas en el sentido indicado aquí y otras más que resulten necesarias.

Sabemos que todo esto es muy fácil especularlo, pensarlo, pero es difícil, pero no imposible llevarlo a cabo. Cuando Kirchner asumió en el 2003, con el 22% de los votos, tuvo fe en sus convicciones, en su voluntad y fue consiguiendo más apoyo rápidamente.

El “voluntarismo” erróneamente es mala palabra en la Argentina política. Una cosa es el “voluntarismo” de la izquierda antiperonista lejos del poder, y otra cosa es el “voluntarismo” de un Presidente peronista en el poder del Estado.

Hay un recordado capítulo en: “El Príncipe”, de Macchiavello: ¿El príncipe debe ser amado o temido? El temor no tiene vida larga, es de corto plazo, pero ser amado es imprescindible. ¿Y qué otro amor necesita el peronismo en el poder que el de las masas populares?

“Una paradoja se resuelve con una decisión”. La frase viene del espíritu de la obra de Carl Schmitt, pero la resumió un sociólogo sistémico neoliberal: Niklas Luhmann. Kant, en sus aporías no las pudo resolver, Hegel la resolvió con la palabra asumir (Aufheben) y el punto sobre las íes del monarca constitucional y democrático, Perón la resolvió con el Conductor, en la “Comunidad Organizada”, el kirchnerismo con decisiones populares, De la Rúa con “no hacer nada”. ¿Cómo la resolverá el Presidente?.

Basta de alharacas y vamos al texto.

 

 

Nicolás Casullo

6 de octubre de 2013 a las 6:49

Del libro "Las Cuestiones", de Nicolás Casullo,cap. 5, El intelectual, pag.323., después de analizar las consecuencias políticas del 2001, y la dicotomía entre Republicanismo liberal -neoliberal- y el populismo, dice:

"Como contrapartida a esa radicalidad, surgieron los argumentos de un progresismo por demás domesticado, que contribuyó a borrar muchas de las diferencias entre posiciones, espacios y argumentos entre derecha e izquierda en la Argentina, a pesar de que resulta siempre por demás evidente que cuando en la Argentina se intenta modificar algo más o menos de manera real aparece la derecha en directo y los creadores de la opinión pública, las usinas ideológicas y todo el establishment cultural como dominio histórico. Dominio que expone por qué la crónica nacional puede cambiar de administración de gobierno pero no de dueños recalcitrantes de la sociedad patrimonial. Para ello, acusa de comunismo o fascismo desde 1945 a toda instancia que discuta algo o un poco de ese statu quo."

Ese texto está escrito en el 2006/07, sin conocer los conflictos acentuados a partir del 2008 -con el "campo" sobre todo-. Captaba lo esencial del kirchnerismo: las antinomias, la política como conflicto, la distribución de riquezas, y la conquista de derechos, como eje circunvalado de las luchas de bloques y estrategias.

Y la derecha, que aparece ante el intento del menor cambio, como contrapartida histórica, en su creencia fundacional del país, para sentenciar de populista, fascista o comunista, todo intento de cambio real. Este detalle no puede perderse. Es intento de cambio real, no soñado o ilusorio. Estos diez años, y los dos que nos quedan han sido y serán de cambios reales e importantes pero no decisivos .

Hacia la izquierda sólo está la propia fortaleza del kirchnerismo para pujar por más cambios, y no hay nadie más. La ultraizquierda y los progresismos socialistas, tienen una presencia testimonial la primera, y de progresismo cultural la segunda, porqué de cambios reales no hablan, coherentes con su oposición histórica al peronismo.

Y se ponen en una posición de derecha, porque a la derecha del kirchnerismo está todo el resto de la oposición.

Ese diluirse la derecha y la izquierda frente al peronismo kirchnerista, es una nota distintiva del verdadero peronismo. No sólo se diluyen sino que se juntan.

Díganme populista, pero no socialdemócrata. La socialdemocracia cumplió con la política económica de la derecha, con algunos resabios en el plano cultural izquierdosos. Pero en Europa es patética. Piensen en España, como modelo llevando a cabo medidas de ajuste. Pero piensen también en Francia. Jean Baudrillard, publicó un libro en 1985, sobre artículos escritos entre 1977/1984, se llamaba "La izquierda divina", y prefiguraba la relación entre la izquierda europea, el neoliberalismos y la posmodernidad. En Argentina, es Binner eligiendo a Capriles en vez de Chavez, es Binner y su anodina estampa de social liberal. De Republicanismo abstracto.

Republicanismo abstracto, pero más peligroso en el caso de Mauricio Macri, porque viene con un combo neoliberal y represor para las manifestaciones políticas. Viene a darles la razón a los que interpretaban el crac del 2001, y el unánime grito del "que se vayan todos", como una manifestación de los ahorristas que hasta último momento, creyeron en el 1 a 1, y el que se vayan todos "en realidad hacía referencia fundamentalmente A TODOS LOS QUE HUNDIERON AQUEL MODELO UTOPICO DE UN PESO UN DÓLAR" (ibid, pag 322).

Por supuesto que hay otras lecturas del 2001, pero no para los ahorristas, que componen en gran mayoría la clase media urbana, que está para quedarse en el complejo cultural, mediático y electoral del país, con el ojo de su tendencia decisiva, y sus cambiantes y arbitrarios humores políticos, pero siempre a la "derecha de su pantalla señora", con atisbos revolucionarios, a veces, también en el plano cultural.

Sin embargo es evidente, que muchos sectores medios acompañaron al kirchnerismo. Habrá que develar sus razones. Pero su alejamiento, entre otros motivos, tiene olor a dólares guardados, a dólares en el exterior vía Uruguay, o banca privada de bancos internacionales.

Estos diez decisivos años han sido útiles también para poner las cosas en su lugar, para volver a identificar el significado del peronismo como movimiento "nacional y popular", sesgo que había desaparecido desde el 76, y no había sido recuperado en democracia, porque ni Alfonsín -de corte socialdemócrata-, ni Menem -de corte neoliberal-, ni los idearios culturales que los acompañaron, ni los mismos intelectuales peronistas reivindicaron nunca ese tremendo matiz esencial a la lucha política Argentina, como si hubiesen sido atosigados por la dictadura de cada presente histórico que juzga el pasado.

Y han sido útiles también para rescatar al populismo, como enemigo maldito del neoliberalismo. Porque hoy la verdadera disputa no es republicanismo liberal versus populismo, sino populismo versus neoliberalismo.

El corte "nacional y popular" en oposición al "neoliberalismo". El "nacional y popular" reivindica el derecho a tener patria, resignifica la nación argentina, no como un hecho excluyente de una minoría sino incluyente de todos los actores olvidados por la historia oficial. El neoliberalismo instala un discurso de libertad de mercado, que en realidad es primacía del capital financiero, capital financiero que quiere libre flujo sin intervenciones, con devaluaciones periódicas para ganancias pingües. Este último es un discurso cegado por la codicia y la rapiña de los grandes corporaciones.

El texto de Casullo, como decía Octavio Paz, de la poesía de Enrique Molina, "como un cuchillo se hunde en la realidad".

Informe de la reunión del viernes 9 de octubre de 2015

En la que probablemente sea nuestra penúltima reunión de este año 2015, el viernes próximo pasado los vagos peronistas nos reunimos en la afamada "pizzería Guerrin" y también en la tradicional y bien querida "Giralda", ambos ámbitos propiciatorios y catalizantes de nuestra agrupación nacional, popular y democrática.

Así las cosas y luego de haberse anunciado por los pertinentes canales oficiales de la agrupación aquella arraigada ficción en virtud de la cual el compañero chuni abonaría los sustentos usuales alimentarios y bebestibles (expresión de deseos que en esta reunión también fueron un engaña pichanga) y conforme también fuera anunciado respecto del orden del día, los temas tratados fueron los siguientes.

1. Destino de la conducción de vagos peronistas.

2. Problemas con la conducción de vagos peronistas.

3. Efectivización de la expulsión del compañero chuni de vagos peronistas (recordar que esto se había acordado en la primera oficial reunión de la agrupación (por unanimidad) lo cual no se cumplió por cuestiones de agenda (o sea, por ausencia de agenda en rigor...).

4. Entrega de Medalla en reconocimiento a la trayectoria y a la conducción de vagos peronistas del compañero chuni.

5. Propuesta de chuni para ser reelegido como conductor de vagos peronistas para el ejercicio 2016. 

Al respecto, quien escribe, deja constancia para la posteridad peronista que todos los temas fueron tratados y en particular se aprobaron por unanimidad los puntos 3 y 4 (La efectivización de la entrega de medalla queda pendiente por falta de fondos). 

El punto 5 fue propuesto por el el compañero chuni y secundado por el mismo, y también fue aprobado entre gallos y media noche. 

Por ultimo cuadra destacar que el compañero Cerletti se escusó, lamentando profundamente no poder concurrir por razones "operativas" (de salud) aduciendo que Chuni las conocia... 
Respecto del orden del día sugirió a esta honorable agrupación que en la medalla a entregarse figure el rostro del propio chuni coronado de laureles. Esto ultimo sera tratado en el próximo encuentro de la agrupación, pero dificulto que el chancho chifle.
Y también resulta de mención que el compañero Ricardo manifestó que la celebrada reelección del compañero chuni era con el cargo de garantizar a futuro una nueva expulsión del mismo de nuestra amada agrupación.
Sin otro particular me despido cordialmente y con un gran abrazo peronista.

Roberto C. Suarez

(Secretario autoproclamado) 

 (Héctor y Dany)

 (Dany y Chuni)

 (Martín, Roberto y Ricardo)

 (Rene y Roberto (La felicidad en el rostro...))

Apuntes sobre Perón y la industria siderúrgica por Roberto C. Suárez

En la década del cuarenta surgió la necesidad de desarrollar una industria siderúrgica, a la par del desarrollo del proceso de industrialización por sustitución de importaciones.
La SGM habría nuevas oportunidades para los países de la periferia, que en encolumnados en un proyecto nacional, vislumbraban la posibilidad del auto abastecimiento y la exportación de productos elaborados, por la momentánea falta de competencia externa, para dejar de ser solamente aquel "granero del mundo" concebido desde adentro y desde afuera.
Este proceso se implementó el 13 de junio de 1947 mediante la sanción de la Ley 12.987 y el Plan Siderúrgico Nacional (PSN), lo cual se complementó con la progresiva ampliación de la capacidad instalada del sector y en la introducción de mejoras tecnológicas.
Lo que se buscaba con el PSN era el desarrollo de una industria siderúrgica de ciclo integral. La creación de la empresa SOMISA sin dudas fue el elemento central del plan, puesto que la producción de acero bajo políticas proteccionistas, de promoción y de subsidios integrales, debería generar el acero que en una segunda etapa utilizarían las plantas laminadoras privadas.
Así fue que se agregaron a la producción local de chapas y alambres, los electrodomésticos y herramientas, entre muchos otros bienes. 
Recordemos que la industria siderúrgica proporciona un sinfín de productos tales como aleaciones de metales, lingotes, partes forjadas, tubos, planchas de aleaciones, hierro, aluminio y cobrerefinados; y maquinaria básica como herramientas de mano, y en casos excepcionales herramientas de mano eléctricas.
Pero el acero, escaso por estas regiones, con el tiempo resultó insuficiente para atender a una demanda en constante aumento, producto de las políticas peronistas de justicia y bienestar social.
Como saldo de esta experiencia nacional en el sector, podemos destacar que entre los años 1947 y 1949 la producción de laminados terminados se incrementó un 39,7% mientras que entre 1950 y 1959, con el envión de las políticas peronistas, aumentó en casi dos veces su nivel.
Señala Patricia jerez que “el porcentaje de abastecimiento de laminados de acero con producción local también se incrementó considerablemente a partir de 1952...”.
Para terminar diremos a modo de colofón que durante el gobierno peronista, conocido es que se produjo una injerencia directa del Estado en la economía, en consonancia con ello, se favoreció la política industrial, propiciando además del desarrollo de la industria liviana, así como el desarrollo de la industria siderúrgica. 
Pero recordemos que la industria siderúrgica de tipo primario o básico, juntamente con la industria petrolera, la industria química y la extractiva, conforma lo que se llama la industria pesada y como tales, poseen una gran dependencia de las materias primas de carácter mineral y por ello demanda elevadas inversiones, además, los logros de esta actividad sectorial resultan siempre a muy largo plazo, tal es así que recién en 1960 comenzó a funcionar el alto horno de SOMISA, justamente por las grandes dificultades que había representado su financiación para un Gobierno Nacional. 
El gobierno peronista incursionó satisfactoriamente en este sector y los medios para dichos fines fueron la aplicación de políticas que limitaron las cuotas de importación, desgravaciones impositivas, créditos a baja tasa de interés y tipos de cambio diferenciales, buscando proteger la producción nacional de la competencia externa.

Roberto C. Suárez
Abogado Peronista

Fuente de la Nota http://escaladaperonista.blogspot.com.ar/2014/05/apuntes-sobre-peron-y-la-industria.html

8 DE OCTUBRE DE 1895, EN LOBOS, PCIA. DE BUENOS AIRES, NACE JUAN DOMINGO PERÓN: EL REDENTOR DE LA PATRIA Y EL PUEBLO ARGENTINO

LOS VAGOSPERONISTAS LO RECORDAMOS CON MILITANCIA, AL CUMPLIRSE 120 AÑOS DE ESA FECHA HISTÓRICA

APUNTES POSMODERNOS por Claudio Javier Castelli

obertura del 29 de junio de 2021:

Aclaración sobre audios internos que fueron difundidos por la prensa canalla

 

En primer lugar quiero aclarar que de ninguna manera fui yo quien los hizo público, y mucho menos lo haría en medios opositores. Ignoro si alguno de los abogados despechados tuvo o no acceso.

Advertí que son tres sectores los integrantes de la “opereta”: por un lado, dos empleados despechados, junto al ex Presidente de la UIF, Mariano Federici. Por el otro, los siempre presente en el país, sus Juzgados Federales y muchos organismos públicos estratégicos: la Embajada y el Mossad; por el otro, la prensa canalla opositora siempre prestos a difamar a militantes populares y en guerra contra todos nosotros.

Uno de los empleados se reunió, antes de la operación, con Mariano Federici, que hoy, en una manifiesta incompatibilidad –denunciada por el escriba ante la Oficina Anticorrupción- presta sus servicios a una empresa estadounidense que brinda servicios a empresarios, banqueros, etc. (Todos, en nuestro país al menos, sujetos obligados ante la UIF); claro que la empresa brinda servicios a empresas de toda Latinoamérica, América Central, y América del Norte. Es decir, toda la delicada información que tuvo acceso desde la UIF, hoy la brinda afuera y habría que averiguar si también no la presta en nuestro país. El empleado que se reunió con Federici, no entiendo bien por qué se siente despechado, si era su interés irse de la UIF para trabajar en un banco que es donde ahora trabaja. Me guardo las opiniones sobre esto de empleados abogados o contadores que pasan después de años en la UIF a trabajar en la actividad privada que los involucra como sujetos obligados a informar ante el Organismo. Hay que reformar las leyes de la ética pública para evitar estos desaguisados. La mayoría de las veces pasan a trabajar en cuestiones de lavado de activos y en no pocas oportunidades litigan contra la UIF.

La Embajada y el Mossad aumentaron sus intervenciones ilegales en nuestro país después de los atentados terroristas a la Embajada de Israel (1992), y a la Mutual de la AMIA (1994) y están en todos los Organismos Estratégicos del Estado. La gestión macrista hizo estragos en ese sentido; en el Organismo donde todavía trabajo –no fui notificado que se me haya desvinculado; ocurre que en mi casa estuvimos todos con Covid, y a mi esposa se le complicó con Neumonía bilateral, y todavía no tiene el alta-; Federici que fue abogado en el Fondo Monetario Internacional, conoce muy bien de estas cosas, y tiene mucho contacto también con la Embajada de Estados Unidos; pero además, operaron otros agentes adentro del Organismo y múltiples contactos con la prensa opositora.

No fueron solamente dos empleados despechados. El sistema de persecución a los adversarios –enemigos para Federici- que utilizó desde la UIF es perverso, y los abogados estos, sea por ingenuidad, por decisión, no tuvieron la mínima autonomía moral para ponerle límite. Son hoy muy “cocoritos”. El suscripto mucho contribuyó a formarlos pero también en decir no, cuando es errónea o equivocada la orden. Parece, a juzgar por todos los cuatro años que acompañaron a Federici que se olvidaron de estas premisas, mucho más en el caso de uno de ellos que se fue de un Organismo Público a trabajar en un banco privado. Así como no defendería casos de abuso sexual o violaciones, jamás defendería a un delincuente económico que para mí comprende a todo los que operan en el sistema económico financiero del país y del mundo. Este último es mi verdadero límite como abogado aunque toda la vida me he dedicado a estos temas, pero defendiendo el interés público.

Empresarios, contrabandistas de soja, Corporaciones Internacionales, banqueros, financistas, operadores de bolsa corruptos en el país hay muchísimos, y la gestión de Federici no se preocupó un ápice por investigarlos. Se metieron con uno, también corrupto y que debía ser condenado; el tema del monto de la pena debe discutirse entre los abogados que llevan la causa, el Director de Litigios y otras autoridades de la UIF. Es que esos abogados no son abogados privados que deciden lo que se les ocurre y mucho menos si la pena de quince años que barruntaban la decidiera el presidente anterior –de la UIF-; una pena así es irracional, en un Estado Social y Democrático de Derecho las penas deben ser justas, y la pena que se le aplicó al imputado en esa causa por la Justicia también es irracional en su monto, espero que la misma dureza que demostraron ahí, la demuestren en otras causas que incluyen a banqueros, empresarios o financistas con glamour. Pero el escriba sabe que no es así, son duros siempre para un solo lado. ¡Infames!

Cristo dijo que el poder entre los cristianos no debe ser como los que utilizan aquellos que someten y ensañan con el pueblo, sino que debe ser como un servicio, ese es el sentido revolucionario en la concepción de la política, y mucho más actual y profundo que todos los que propuso la filosofía política. Ese servicio es el de un funcionario público pero este no debe callarse cuando el camino elegido por las autoridades es equivocado. Fue este blog uno de los pocos el que a principios de mayo empezó a publicar notas relativas a un malestar en las instituciones y el pueblo e indicaban otros caminos o señalaban errores de concepción.

Hasta ese momento, salvo otros medios digitales, no se mostraban los medios nuestros demasiado prestos en señalar lo que se estaba haciendo mal –que no es solo un problema de comunicación-.

En el periodismo hay que señalar la diferencia entre el periodista militante  –merece todo nuestro respeto-, periodista concordante con el gobierno pero crítico –merece todo mi respeto-, y el periodista oficial. Este último siempre vive preocupado por acallar cualquier voz disidente  o con buen leguaje ridiculizarla. Esa tarea ya no es tan respetable.

El escriba recuerda muy bien los dos últimos años de Cristina y el papel de la prensa acompañante que no señaló nada de lo que se estaba haciendo mal. Eso motivo un artículo del escriba en este blog que se llamaba “Página12 y Tiempo Argentino, entre el hastío y el esplín” (https://vagosperonistas.blogspot.com/2014/12/pagina12-y-tiempo-argentino-entre-el.html ), señalando el error que estaban cometiendo los dos diarios en acompañar todo sin crítica y eso también cansa. Los periodistas oficiales de aquel entonces –creo que a quien me estoy refiriendo también estaba entre ellos- decían: “Sí Cristina”, “Sí Cristina”. Un buen periodista, como un buen asesor gubernamental, deben señalar lo que se no se hace bien aunque ponga en riesgo su propia fuente de trabajo. 

Es cierto que el escriba repara mucho en las frases indicadoras de sentidos e ideas generales de un pensamiento o libro. Es mi costumbre de leer Heidegger, pero en todo caso son frases que ha leído o resume un pensamiento de un plumazo, pero sabe que siempre es un escarceo, un balbuceo. Eso es también mi manía de abogado de interpretar la ley. No son frases de libros de autoayuda, sino de filósofos y escritores de literatura o poesía universal.

Lo de la alquimia está bien, entendí más de los alquimistas cuando leí: “Piscología y alquimia”, de Jung, no les vendría mal a los periodistas oficiales, además de los textos de coyuntura política, histórica o literatura, leer algunos filósofos o grandes pensadores. No parece estar entre las lecturas de los periodistas oficiales ese tipo de textos. “Es que la coyuntura nos mata”. No es excusa.

Somos guapos: lo desafío una pelea a cuchillo limpio, le doy a UD. el facón de compadrito, en la esquina de un barrio tanguero -jeje-.  Es que a ningún compadrito le gusta que aparezca otro y mucho menos si es desconocido. Esto de desconocido es gracioso, por deformación técnica profesional los periodistas oficiales llegan a creer que los únicos que hacen la argentina política son los políticos profesionales y que aparecen frecuentemente en los diarios. Raro esto, yo creía  otra cosa, que la política se hace con trabajo de políticos técnicos, y políticos militantes que trabajan todos los días por un país mejor; por ejemplo: estoy en esto de la militancia política técnica desde que entré a Trabajar en Tribunales hace 44 años. Y la deformación técnica también les hace creer que si hay alguien con convicciones que aparece en los medios es porque está buscando fama. ¡Chico favor le haces a la militancia! Además, no es buena idea promocionar solamente a los políticos profesionales.

Somos peronistas y apoyamos a muerte a este gobierno de Alberto y Cristina, amamos Página12, Tiempo Argentino pero con críticas. A eso le agrego la lectura de  La Nación, y a veces, Perfil, pero Clarín no me va.

Por último, agrego un recuerdo con el  Presidente: a mediados de mayo de 1993, ya en los estertores de su trabajo en el Banco Central, fue llamado por  Alberto, a su despacho en la Superintendencia de Seguros de la Nación para que lo acompañara en su gestión ahí. El escriba estaba dando su pelea en el Central adentro y afuera, pero sobre todo afuera con los bancos. Finalmente fue a trabajar a la Superintendencia,  en enero de 1994 –y hasta abril de 2004- en asuntos penales contra las Compañías de Seguros –A propósito, aquí hay una criminalidad económica que hay que investigar más-. Durante los diez años que trabajó allí hizo innumerables denuncias y querellas contra las mismas, casi todas por administración fraudulenta –art.173 inc. 7 del CPenal-, es un jolgorio ese tema. El seguro es un negocio redondo. Uno cree que pagando una prima durante años se encuentra cubierto. Linda esperanza, yo guardaría mis reservas. Siempre encuentran un motivo, -que casualmente Ud. no leyó en la póliza para negárselo-. Además “timbean” mucho las aseguradoras y ni hablar las reaseguradoras, que son casi todas extranjeras (¡Cómo extraño el INDER!), pero “timbéan” hasta descapitalizarse y construir un capital paralelo o en negro.

Varias veces Alberto Fernández lo llamó al escriba para hablar ciertos temas atinentes al servicio público que llevaban adelante, y muchas veces el escriba no concordaba con el camino elegido por el hoy Presidente, entonces lo contravenía con argumentos, y le mostraba otro camino. Alberto jamás se enojó con el escriba por esa contienda, al contrario, la mayoría de las veces, se siguió el camino que sugería el escriba y en otros siguió su convicción de Funcionario.

Ocurre que en la Función Pública es como en un diario, de escribir notas y escribir notas aparece otro gobierno. Pero al menos, en los diarios y en los blog escriben notas. Lo seguro es que ese ínterin es muy rápido.

 

 

            Texto siguiente: 

Se escribió como Nota de Facebook en 2013, se lo retocó en 2015 y se subió ese año al Blog. Lo mandamos hoy para recordar que intentar unir el azar, lo neutro con el sentido, de la misma manera que forma y contenido, es tema filosófico, pero también de la lógica política. De lo neutro, de lo desmagnetizado habla mucho el mundo social de hoy -y el mundo periodístico opositor-; el asunto quizá sea lo abrupto que aparece y desmagnetiza, desneutraliza, para crear otro sentido. El tema es que esta idea no encaramada en un gobierno popular, puede ser atractivo para ciertas figuras de la oposición y quebrantar ya no lo neutro sino lo que merece ser cuidado, protegido, cubierto.

Son las mismas ideas que trabajo seguido, muy útiles, creo, para la lógica política.

Vamos al texto:

Un pensador posmoderno -Jean Baudrillard-, en un libro de 1983 -"Las estrategias fatales", pag.163- decía esto:

"El trabajo de la razón no consiste en absoluto en inventar unos encadenamientos, unas relaciones, un sentido; desde el comienzo hay un exceso de todo ello. Consiste, por el contrario en fabricar lo neutro, lo indiferente, en desmagnetizar las constelaciones, las configuraciones inseparables para convertirlas en elementos erráticos consagrados a encontrar su causa o en errar al azar. Romper el ciclo incesante de las apariencias. El azar, es decir, la posibilidad misma de la indeterminación de los elementos, de su indiferencia respectiva y, por decirlo todo, de su libertad, resulta de este desmantelamiento."

Hasta el último momento de su vida, y último libro siguió siendo un profeta de la posmodernidad, del fin de lo social por los medios de comunicación, y la proliferación del sinsentido y el sentido perdiéndose.

Es tarea de pensadores y asimismo de políticos, el buscar la racionalidad de la realidad, de restaurar la política como proceso ordenador de esa realidad. En los últimos diez años en Argentina, y en latinoamérica, desde Chavez -1998-, se redescubrió un sentido de la política como lucha por la igualdad.

La verdad, me fascina Baudrillard, como pensador paroxístico y provocador. Y lo decía desde Europa, que "Occidente era un muerto a quien  le siguen creciendo las uñas y el pelo": no tenía nada para dar. Si miramos Europa, ¿qué fue de su pensamiento crítico?, está abandonada a los dioses del dominio económico.

Pero igualmente la lógica absoluta también aburre, y el mundo social está lejos de respetar cualquier encadenamiento lógico aunque algunas metafísicas dejan entrever: las corporaciones mediáticas, y de todo tipo en su búsqueda de ganancia y sembrado de conciencias con sentido común proclive al linchamiento mediático.

Hay también en esta época que vivimos una conciencia de libertad total, de conciencia arrojada al mercado de consumo, de conciencia a elaborar una sinergia con las redes sociales desencadenadas a fuego, en los últimos años. De ahí que el elemento lógico del sentido requiera de mayor amplitud de interpretaciones que le de a cada uno su cuota de vacío que anhela en el vacío general de un mundo que ha matado a Dios.

En ese marco, un gobierno que ha recuperado el Estado para luchar contra la desigualdad parece como un elefante en un bazar, donde lo que se vende, es la conciencia libre de todo sentido atosigador, ordenador, que le imponga límites. "Literalmente el mundo terminará cuando todos los encadenamientos seductores hayan sido sustituidos por los encadenamientos racionales" (ibid. pag162/163).

Tal vez, no sea preciso decir como lo dijo Cristina alguna vez en el medio del conflicto con "el campo": "que los hechos ocurren la primera vez como tragedia, y la segunda vez como comedia", parafraseando a Marx -este la tomó de Hegel-. Ocurren una primera vez como tragedia, y están condenados a repetirse hasta el infinito privados del sentido original que los aburría, "para repetir su esencia de manera obscena" (ibid pag.5).

Qué buen ejercicio en la Argentina de hoy releer Baudrillard, cotejándolo con un pensador de la "Razón populista",  Ernesto Laclau, que trata de pensar hasta el extremo de quedar sin palabras para conceptualizar los elementos racionales e irracionales de los movimientos populistas.

Mauricio Macri con todo el aspaviento de "buen sentido" que difunden los medios es el candidato de la irracionalidad posmoderna que va a dar a cada uno su cuota de vacío que anhela. Su cuota de indeterminación echada a cara o cruz a los dioses del mercado libre y monopolista. Donde el capital financiero es el rostro que nos devolverá el espejo, cuando nos miremos en él.

Es que detrás de las reflexiones posmodernas de Jean Baudrillard, estaba el capital financiero, libre, indeterminado, sin referencias al capital productivo, circulando de un punto a otro del planeta, sin ninguna limitación, y engordándose cada vez más para ser el dueño del mundo. Que otra cosa es hoy Barack Obama como presidente de Estados Unidos, sino un actor de reparto en la "mise en scene" mundial y globalizada de la hegemonía del capital financiero.

Pudimos ponerles límite estos diez años: el azar coincidió con el sentido, el azar coincidió con la forma y el contenido, "como conocimiento conceptual y como esencia sustancial". La unión de la forma y el contenido, al decir de Hegel -"Filosofía del Derecho", pag.62- es la idea filosófica.

Hegel, como sabemos es el último metafísico de la modernidad, tal vez el último filósofo de ese período histórico. Muy difícil ver en Hegel rastros o signos posmodernos; tal vez esa unión de concepto y realidad que es la "Idea" haya sido el último intento de racionalizar el universo. 

Hoy en plena posmodernidad sabemos que fue un vano intento. Pero el solo hecho que lo haya intentado demuestra que es posible intentarlo en paños menores como lo ha hecho la lógica política, en esta parte del mundo estos últimos diez años.

2013-2015.