Hasta siempre Galeano

"Hay un único lugar donde ayer y hoy se encuentran y se reconocen y se abrazan. Ese lugar es mañana" 

Eduardo Galeano

CARMEN GUZMÁN, HECTOR NEGRO Y "DE BUENOS AIRES MORENA" por Claudio Javier Castelli

“De Buenos Aires morena” es una bellísima milonga, con letra del poeta Héctor Negro, y música de la finísima guitarrista y concertista mendocina Carmen Guzmán.

Cármen Guzman

La hizo famosa Susana Rinaldi cuando la grabó en 1980, en el casete “La Reina del Plata”, quizás la de la “tana” sea la mejor versión por la potencia y vibración de la voz.

Se escuchaba mucho ese casete de Rinaldi a principios de los ochenta, y en los albores del regreso a la democracia.

La cautivante letra de Héctor Negro, el latir presuroso de la sangre, un amor recobrado para la libertad en aquellos esperanzados años hacían de la democracia una utopía prometedora de todos los deseos y sueños clausurados por la dictadura, pero allí se mezclaban los tangos, las voces, “fraguas de besos que entregan sus labios quemando”.

“Viento que vino del sur
 fue su ardor de muchacha

Héctor Negro, poeta

 polen moreno en la piel
 y en su voz la fragancia. 

Trajo el aroma feliz
 de la flor de su patio
 ganas de verse y vivir
 develaban sus manos. 

Se que un poeta la amó
 y la puso en su canto
 y que su canto lloró
 cuando la vio partir
 de Buenos Aires morena
 ojos de llanto y milagro
 fragua de besos que entregan
 sus labios quemando.”

La versión exégesis de Carmen Guzmán de 1988, con un rasguido de guitarra introductoria presagia un poema delicado y tembloroso, que no solamente surge de las cuerdas vocales de Carmen, sino de las “Sendas perdidas”, y “Caminos de bosque” lejanísimos de la poesía, y que Héctor Negro ofreciera como pan horneado, como las deshojadas margaritas recuperadas en los íntimos anaqueles donde descansan los libros que nos marcaron la vida y no volveremos a leer.

“Cuando regresa hacia el sur

 ni los besos le alcanzan

 relampaguea de amor

 y el adiós la desangra

hay que robarla del sur

 y a la vida llevarla

 darle a la noche la luz

 de su risa robada. 

Se que un poeta tembló

 cuando pudo encontrarla

 Ella a sus brazos volvió

 Por caminos del sur

 de Buenos Aires morena

 hay que robarla cantando

 pájaros ebrios y estrellas 

la vienen llamando

 y las cigarras del viento 

le cuelgan su canto.”

José Larralde

José Larralde también la grabó, y su voz y guitarra traen “la flor de su patio”, “la risa robada”, y por supuesto “el viento que vino del sur”. El poema aquí es conmovedor, transido por un dolor varonil, quebrado en un silbido de mil adioses cuando parten los aviones, los trenes, los ómnibus y los autos, y dejan las cataratas vacías por un silencio atroz:

“Y el hombre... Pobre... ¡pobre! Vuelve los ojos, como cuando por sobre el hombro nos llama una palmada; vuelve los ojos locos, y todo lo vivido se empoza, como charco de culpa, en la mirada”

Estos famosos versos son del poema de Cesar Vallejo, el gran poeta peruano, en “Los heraldos negros”, y que Lautaro Murúa recita acompasadamente en la película “El exilio de Gardel”, de Pino Solanas.

Cesar Vallejo

“Cuando regresa hacia el sur, ni los besos le alcanzan, relampaguea de amor, y el adiós la desangra”.

“Veinticinco abriles volver a tenerlos” dice el tango “Tiempos Viejos”; tango que motivó dos películas con su letra, la última con Rodolfo Beban, en 1970.

“¡Qué extraños hechizos tiene la juventud, que apenas es una isla en la larga vida!, ¡Qué extraño mito urde cada vida al haberla experimentado!

El poema de Héctor Negro parece haber sido hecho para cada habitante de este planeta, pero ninguno va a poder desentrañar el intríngulis de misterio, de cosas no dichas, o solamente sugeridas por viejos abrazos, total:

“pájaros ebrios y estrellas la vienen llamando, y las cigarras del viento le cuelgan su canto.”

De Buenos Aires morena - Carmen Guzmán (1988):https://t.co/eMR5UrImQM vía @YouTube

José Larralde - De Buenos Aires morena: https://t.co/I4xDcD3Mwc vía @YouTube

La reestatización de los trenes tiene media sanción

Por 223 votos a favor, 4 en contra y 7 abstenciones, la Cámara de Diputados aprobó y giró al Senado el proyecto por el cual se crea la empresa Ferrocarriles Argentinos Sociedad del Estado. Durante su tratamiento, el texto de la iniciativa enviada por el Poder Ejecutivo tuvo cambios propuestos tanto por el oficialismo como por la oposición.
Los bloques que apoyaron el proyecto fueron el Frente para la Victoria, Nuevo Encuentro, Movimiento Popular Neuquino, la Unión Cívica Radical, el PRO, el Socialismo, el Frente Renovador y la Coalición Cívica, entre otros. En contra lo hicieron los tres diputados del Frente de Izquierda y Victoria Donda (Libres del Sur); en tanto que cuatro del GEN, uno de Unidad Popular, una de Proyecto Sur y un radical se abstuvieron. 
La sesión fue seguida en el último tramo por el ministro de Interior y Transporte, Florencio Randazzo, quien en declaraciones a la prensa efectuadas en el Salón de los Pasos Perdidos destacó que "esta media sanción viene a completar el proceso de transformación ferroviario asociado al desarrollo de la economía argentina”.
El debate, que se inició poco antes de las 13, fue abierto por la presidenta de la comisión de Transporte, María Eugenia Zamarreño (Frente para la Victoria), quien aseguró que el proyecto de estatización del sistema ferroviario "no es un eslogan marketinero" y subrayó que se trata de "una modificación del paradigma del Estado frente al uso de los trenes y la gestión del uso de los trenes".
El aliado Carlos Heller (Nuevo Encuentro) consideró que "éste es un tema clave, porque todo lo que pasó en la Argentina de los ´90 se construyó sobre el trabajo ideológico de instalación previa de que la eficiencia era sinónimo de la actividad privada y que lo público era sinónimo de ineficiencia, y en ese marco se crearon las condiciones para llevar adelante todo el proceso de desguace del Estado y de privatización de todas las empresas del sector público”.
"Los que tienen ese pensamiento son aquellos que creen que la eficiencia se mide por el último renglón del balance, es decir, cuánto ganan las empresas, porque las conciben siempre desde el punto de vista del lucro y no entienden que hay una cuestión más trascendente, que es el fin social que cumplen", remarcó.
La presidenta del bloque kirchenrista, Juliana Di Tullio, encargada de cerrar el debate, dijo que el proyecto lleva a “una estatización total" del sistema ferroviario y apuntó que “con esta ley se están construyendo una política de Estado".
“Les jode como ampolla que Cristina reestatice los ferrocarriles. Les jode que Menem los haya privatizado y que Cristina los reestatice”, dijo la diputada en respuesta a las críticas opositoras.

Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-270119-2015-04-09.html

Entrevista a Mario Bunge por Jorge Estrella

“Los K pasarán a la historia no por sus presuntos negocios ilegales sino por sus méritos reales”
Es uno de los mayores pensadores que ha dado la Argentina. A sus 95 años no ha perdido la lucidez ni su capacidad para hacer temblar al mundo intelectual con sus polémicas miradas. Aquí afirma que los psicoanalistas buscan dinero antes que la curación de los pacientes y embiste contra las vacas sagradas de la filosofía del siglo XX. También cuestiona a grandes nombres de la ciencia, que conoce muy bien. “Stephen Hawking y John Wheeler (quien acuñó el término “agujero negro”) fueron físicos competentes y al mismo tiempo grandes macaneadores”, dispara. El peronismo y el destino de su última variante también entran dentro de su análisis.

Por Jorge Estrella - Para LA GACETA - Montreal

La intensa vida intelectual, política, académica y personal de Mario Bunge, se expone en su reciente libro Memorias – Entre dos mundos, (Gedisa-Eudeba). 14 capítulos más un apéndice escrito por su esposa Marta -Mi vida con Mario-, totalizan 400 páginas. Repasa en ellas su fecunda y prolongada actividad filosófico-científica en puntos centrales de su pensamiento como la actual ontología de las ciencias, el lugar de la causalidad, el monismo materialista, la filosofía de la biología, la filosofía social, por ejemplo. Sus definiciones doctrinales y su intensa crítica al psicoanálisis, al positivismo, al dualismo mente-cuerpo, al existencialismo, a la dialéctica marxista pero no a su crítica del capitalismo son otros temas que señorean en el volumen. A sus 95 años, el reconocido filósofo atestigua su condición de habitante de dos mundos en la descripción de sus viajes, trabajos y contactos con personalidades como Houssay, Leloir, Arturo Frondizi, Popper, Quine, Carnap, entre muchísimos otros.

- Usted sostiene, como un encomiable propósito que orientó su tarea intelectual, “estudiar problemas, no autores”. ¿A qué atribuye que en los estudios humanísticos se haya afianzado justamente lo contrario, repetir autores como si sus textos fuesen sagrados?

- En las ciencias se investiga problemas, no autores, porque se procura conocer el universo, no opiniones más o menos acertadas. Además, es más fácil seguir a una columna que encabezarla.

- Ya que sus dos pasiones –ciencia y filosofía- nacieron y crecieron juntas en Ud., ¿cree hoy que hay algún modo de demarcar ambos dominios como diferentes, o por el contrario que sólo hay un conocimiento, el de la ciencia?

- No, porque la filosofía tiene una problemática distinta de las problemáticas de las decenas o centenas de ciencias particulares. Por ejemplo, el ontólogo pregunta qué es el espacio físico, no cómo es el espacio vecino al Sol; el gnoseólogo busca una teoría general de la verdad, no las verdades particulares de la parasitología o de la antropología; y el axiólogo se pregunta por el bien en general, no por los bienes económicos o epidemiológicos. Además, la investigación filosófica, como la matemática, es puramente conceptual, aunque se ha empezado a hablar (no a hacer) de filosofía experimental.

- En su último libro Ud. recuerda que fue echado del partido comunista en 1947. ¿Sigue aun creyendo que Cuba es una joya en América, pero una joya en bruto porque le falta algo más de libertad?

- Cuba es una joya porque ha eliminado a la mafia y ha socializado la sanidad y la educación. Pero no es una sociedad socialista porque la propiedad ha sido estatizada, en lugar de ser socializada, y porque el poder político está en manos del gobierno, no del pueblo. Se convertirá en socialista en la medida en que se organicen cooperativas y en que los cargos políticos se llenen por concurso, no por mandato de un puñado de dictadores.

- Si se pregunta a especialistas en filosofía quién fue el más grande filósofo del siglo XX, las respuestas oscilarán entre escoger a Heidegger o preferir a Wittgenstein. Y lo cierto es que ambos desprestigian al pensamiento filosófico desde un lenguaje confuso. ¿Qué piensa Ud. que los ha conducido a tal éxito?

- Heidegger tuvo éxito porque tuvo el descaro de hacer pasar el disparate por filosofía profunda. Y Wittgenstein tuvo éxito porque no abordó ningún problema filosófico. Ninguno de los dos contribuyó a saber en qué nos distinguimos de los demás animales, que es pensar, o en qué consiste la justicia. Ambos fueron escapistas y ninguno de ellos exigió conocer algo, ni siquiera historia de la filosofía. Wittgenstein pasó por la puerta ancha del jardín de infantes, y Heidegger ni siquiera vio la puerta.

- Ud. ha distinguido cuidadosamente entre la ley como pauta objetiva, invariable, y el fenómeno sometido a ella, transitorio, cambiante. Y su ficcionismo moderado sobre la naturaleza de los entes matemáticos defiende que los objetos matemáticos son ficciones, “pero sometidas a leyes inexorables”. En ambos casos defiende un dualismo (hecho-ley) ¿Por qué, entonces, su resistencia al dualismo mente-cuerpo? ¿Es por fidelidad al monismo materialista que Ud. reduce lo mental en lo neuronal?

- Yo he adoptado y desarrollado el monismo psiconeural porque es el principio filosófico que anima a la neurociencia cognitiva, la rama más avanzada de la psicología. Dicho monismo es ontológico -“Todo lo mental es cerebral”- pero no metodológico, ya que reconoce que hay muchas maneras de entender lo mental: estudiando mecanismos neuronales, conductas, expresiones verbales, declaraciones de pacientes, etc.

- Su rechazo de la teoría psicoanalítica cubre también los resultados de la terapia psicoanalítica. ¿Hay estudios serios que muestren ese fracaso terapéutico?

- La filosofía tiene una problemática distinta de las problemáticas de las decenas o centenas de ciencias particulares. El psicoanálisis sólo se practica en Buenos Aires, París y Barcelona. No se lo enseña en ninguna universidad de punta, porque, al igual que la homeopatía, no investiga. Transcurridos 114 años, los psicoanalistas no han hecho ni un solo experimento. No les interesa poner a prueba lo que afirman: constituyen una iglesia. Tampoco llevan la cuenta de las curaciones de depresiones, esquizofrenias, ni adicciones. Buscan guita, no curación ni comprensión.

- Su materialismo difiere del dialéctico marxista con fuertes razones. ¿No estima que las transformaciones nacidas de la ciencia y de la tecnología merecen más justamente el nombre de revolucionarias que las cumplidas por Lenin, Stalin o Mao? En otras palabras, ¿no fueron más significativos para las transformaciones sociales gente como Faraday, Edison o Fleming?

- Efectivamente. Peor aún: los materialistas dialécticos condenaron inicialmente todas las revoluciones científicas posteriores al materialismo histórico, desde la lógica matemática y las dos relatividades, la cuántica, la teoría sintética de la evolución y la psicología biológica. Pero hubo buenos historiadores marxistas, porque han subrayado la importancia del aspecto económico de todo lo social.

- Hablando de su ontología materialista, la lectura usual del experimento ideado por (John Archibald) Wheeler -“elección retardada”-, sostiene, Hawking entre otros, que un fotón que ha pasado por una de dos ranuras y ha sido interceptado, “regresa al pasado”, modifica su comportamiento ya cumplido y toma un camino alternativo. ¿Encaja esa versión del experimento en su ontología cuántica?

- Wheeler, con quien conversé muchas veces, fue un físico competente y al mismo tiempo un gran macaneador. Lo mismo se aplica a Hawking. No los citemos como autoridades en todo: celebremos sus aciertos pero critiquemos sus errores, que no habrían cometido si se hubiesen atenido al realismo y al materialismo filosóficos. Es imposible regresar al pasado porque ya no existe, y es imposible que un trozo de materia sea un montón de bits, porque la unidad de información carece de propiedades físicas y sólo tiene sentido con referencia a un sistema informático.

- Entre el peronismo original que Ud. conoció en el poder y el actual peronismo gobernante, ¿ve diferencias sustantivas?

- Ante todo, no estoy informado sobre el peronismo posterior a mi trasplante de país en 1962. Aún así, de lejos, creo que ha habido tanto cambios -democracia política, respeto por los derechos humanos, desaparición de las Fuerzas Armadas como fuerza política y apoyo a la investigación científica- como permanencias -caudillismo, intento de amordazamiento de la prensa, e improvisación. Los peronistas no responden a las acusaciones justas de los opositores, y estos repiten los errores de la llamada Unión Democrática. Además, se niegan a ver una novedad importante: la formación de un frente único sudamericano anti-imperialista, el primero en 200 años. Los K pasarán a la historia no por sus presuntos negocios ilegales sino por sus méritos reales, entre los cuales descuella su participación en ese bloque independiente. Y la oposición pasará a la historia por su estupidez política y su complicidad tácita con el Imperio.

- De su cuantiosa producción intelectual, ¿qué destacaría como su aporte más significativo al pensamiento contemporáneo?

- Dos: mi trabajo de axiomatización realista, pero no clasicista, de varias teorías físicas, en particular la cuántica; y la construcción de una filosofía cientificista, y por tanto realista, materialista, sistemista y humanista.

© Letra Urbana / LA GACETA
Fuente de la nota: http://www.lagaceta.com.ar/nota/631644/la-gaceta-literaria/k-pasaran-historia-no-sus-presuntosnegocios-ilegales-sino-sus-meritos-reales.html

PERFIL


Mario Bunge se doctoró en Ciencias Fisicomatemáticas por la Universidad de La Plata en 1952. Fue homenajeado con el Premio Príncipe de Asturias, 14 títulos de doctor honoris causa y cuatro de profesor honorario. Actualmente es profesor de Filosofía en la McGill University de Montreal (Canadá). Los temas principales de su amplia bibliografía (40 libros y más de 500 artículos) son la física, la filosofía de las ciencias naturales y sociales, la semántica, la ontología y la ética.

EMANCIPACIÓN: DESTELLOS EN LA NEBLINA, por Jorge Luis Cerletti

“Nos llena de orgullo y honor haber auspiciado este encuentro en estos momentos de crisis, porque más allá de las crisis económicas, más allá de este mundo tan desigual, de brechas sociales que se profundizan cada vez más, creo que el principal problema de la época es no poder tener una formulación teórica que encuadre el momento que estamos viviendo.”… “Una de las características de cada época es que cada una ha tenido una teoría, una forma de pensamiento, que luego se proyectó a la política, cultura, etc.,” detalló CFK, y aseguró que “ésta es la crisis de las ideas, que siempre son previas a los grandes cambios políticos, sociales, económicos.” (…) Reveló que “todavía no alcanzo a entender este mundo, hay relatos acerca de qué pasa con el capitalismo, hacia dónde vamos, pero una teoría acerca del mundo que abarque todo todavía no la he podido hallar.” [Declaraciones de CFK ante un grupo de intelectuales del Foro Internacional por la Emancipación y la Igualdad -- (ver PÁGINA/12 del 13/03/15, artº “Un apoyo al debate”)]
Toda formulación política se presta a interpretaciones que, por otra parte, reflejan algo propio del lenguaje. En este caso daré la mía en torno a las afirmaciones de CFK pues me sorprendieron ciertas coincidencias de fondo. Las cuales remiten a una mirada sobre el largo plazo en contraste con características políticas del Kirchnerismo que explican mis diferencias. Como ser, la primacía del actualismo que campea en el oficialismo y en el grueso de la militancia, la metodología piramidal de construcción, el neo desarrollismo encorsetado por las leyes de la acumulación y concentración del capital, etc.etc. Pero lo que aquí me interesa considerar es aquello que trasciende la frontera de lo “realmente existente” y contribuye, implícita o explícitamente, a la prefiguración de nuevos procesos emancipatorios. De allí que cite a CFK y soslaye los análisis en situación relativos a las limitaciones y déficits políticos del gobierno. Con esa intención señalo dos aspectos de las declaraciones de la Presidenta que me parecen relevantes.
Uno: manifiesta la carencia de una formulación teórica que encuadre el momento que estamos viviendo y plantea una crisis de las ideas.
Dos: expresa que todavía no alcanza a entender este mundo,… qué pasa con el capitalismo, hacia dónde vamos…y que no ha podido hallar una teoría acerca del mundo.
No deja de ser llamativo que absorbida por las tareas presidenciales y la gestión, enfrentada sistemáticamente a una agresiva y falaz oposición interna/externa, esta eminente táctica se pregunte sobre un incierto futuro asociado a la crisis de las ideas y a la falta de una teoría orientadora.
En ese sentido, abre un incierto futuro que se juegan su futuro. s padominaciento de los poderes reales de dominacio y al Gobierno en sua entrevista concedida a destacados participantes de “El Foro Internacional por la Emancipación y la Igualdad”, operó como disparador de las declaraciones mencionadas. Y en ellas, aunque en forma tácita, aparece el tema de la emancipación que para buena parte del activismo juvenil resulta una nebulosa con historia semidesconocida. De allí que las reflexiones de Cristina pueden contribuir a despertar el interés de muchos militantes de las nuevas camadas y a establecer puentes entre distintas generaciones, algo tan necesario para la causa de la emancipación.
Yendo ahora a los intercambios y debates que auspició el Foro, voy a referirme al discurso de Álvaro García Linera (AGL) debido a la riqueza de sus formulaciones vinculadas a la emancipación, por su afinidad con mi pensamiento y por su relación con los interrogantes planteados por CFK. Problemática abierta e incitante desafío que demanda la construcción de nuevas alternativas políticas
Anotemos algunos pasajes significativos del discurso de García Linera. Primero, sobre la democracia y la participación:
“La única manera en que la democracia en el mundo puede rejuvenecer, revitalizarse, abandonar su estado de institución fósil, repetitiva, aburrida y monopolizada por élites o por castas, es la vigencia, el vigor, y el complemento de la democracia en las calles, de la democracia de las organizaciones, de la fuerza de los movimientos sociales.” (…) “Esta democracia plebeya. Esta democracia de la calle que garantiza un nuevo tipo de gobernabilidad.” (…) “Hay gobernabilidad en América Latina si simultáneamente se combina fuerza electoral con fuerza en la calle.”(…) “si simultáneamente la gente delibera, la gente participa, la gente asume compromisos. Si la gente propone al Estado y al Gobierno en sus ámbitos de organización local, territorial, de la calle, de la plaza, de la asamblea.”
Aquí cuestiona la Democracia Representativa aunque sin negarla. Porque si se la despoja de la participación efectiva del pueblo, (digamos de los de abajo) constituye un instrumento de los poderes minoritarios que manipulan el control de la sociedad según sus designios. Luego, AGL desnuda las falacias de la representación como cobertura política ideológica operantes en la gran mayoría de las Democracias realmente existentes. Es que el poder del gran capital posibilita ejercer la dominación sin apelar a la violencia directa. Mas, cuando pierden el control, no tienen empacho en emplear las armas o en impulsar golpes encubiertos agitando la bandera de la libertad. En tanto que los gobiernos surgidos en varios de nuestros países bajo el signo popular, deben superar las contradicciones emanadas de la concentración de poder y eludir las arenas movedizas del Estado. Aún no se construyeron organizaciones capaces de resolver esa cuestión histórica y de crear nuevas alternativas emancipatorias. Mas, surgen experiencias e ideas afines que han avanzado por ese sendero aumentando la visibilidad de semejante problema, condición necesaria para una futura superación.
Lo precedente plantea la cuestión del Estado, terreno en el que continúan los aportes de A.G.L. Transcribo:
“¿Hay que tomar el Estado? ¿No se corre el riesgo de que el Estado nos tome a nosotros y que de revolucionarios nos convirtamos en conservadores?
“Hay que luchar por el poder del Estado pero sin ser absorbidos por el poder del Estado. Y al mismo tiempo que peleamos por conquistar el poder del Estado, que es simplemente una nueva correlación de fuerzas de lo popular, de lo campesino, de lo indígena, de lo obrero, de la clase media, con capacidad de emponderarse y tener más influencia, nunca olvidar que simultáneamente se debe reforzar lo local, lo autónomo, lo diferente al Estado. Entonces uno avanza con dos pies. Construyo sociedad y eso me permite reflejar y redireccionar el Estado. Peleamos por el Estado como ampliación de derechos, pero simultáneamente reforzamos lo social y lo autónomo para impedir que eso común se autonomice, se enajene y se vuelva contra la propia sociedad.”
Ideas muy ricas ante las frustración histórica en que derivó la toma del poder del Estado en todas las revoluciones contemporáneas. Es que el juego de contradicciones entre la necesidad de cambios profundos del orden social y las ideas que lo propiciaron y los medios empleados, hasta ahora generaron “el eterno retorno” de las formas de dominación contra las que se luchó en todas las epopeyas revolucionarias.
Hoy, el dominio mundial del sistema capitalista que encarnan las grandes corporaciones y los países hegemónicos, plantea una verdadera paradoja inherente a la ambivalencia del Estado. Por un lado, es el gran organizador social, por el otro, constituye un aparato de dominación. No obstante, sin su concurso, pareciera inalcanzable la liberación del capital y la emancipación de la sociedad. Contrariamente y saboteando ese objetivo, se verifica el fenómeno de cooptación de las dirigencias sumisas al poder del gran capital o cercadas por el mismo. Y si se piensa en perspectivas a futuro, parece harto difícil que las sociedades puedan esterilizar de aquél sus atributos como aparato de dominación. Al respecto, las ideas de AGL en su doble carácter de hombre de Estado y de impulsor de las autonomías de los movimientos sociales, son valiosas y dignas de reflexión. Vayamos a algunos de sus enunciados:
“¿Hay que potenciar el Estado o hay que potenciar la sociedad? (…) …puede haber un Estado bueno, un buen Estado de bienestar pero si no hay acción colectiva, no hay movilización social con capacidad de intervención en lo público. El Estado de bienestar aparece como una buena gestión de una élite bienpensante y bienintencionada pero ya no como una creación de la propia sociedad. Hay que reforzar un Buen Estado, hay que crear una nueva institucionalidad que corresponda a la nueva época, sí. Pero nunca en función de gobierno dejar de crear fuerza social. Porque solamente ahí radica que podamos pasar de la experiencia de esos capitalismos de Estado que caracterizaron la experiencia de Europa del Este. Capitalismo de Estado no es igual a socialismo. Nacionalizar no es igual a socialismo. Ayuda a crear bienes comunes, ayuda a crear derechos comunes, pero mientras está monopolizado no es una nueva sociedad. La única garantía de una nueva sociedad es que la propia sociedad vaya asumiendo el control de esos mecanismos, control de las decisiones. Entonces hay que crear Estado y hay que crear sociedad, hay que crear sociedad, más fuerza, más autonomía y a la vez potentes instituciones del Estado.”
Aquí desnuda los límites del llamado Estado de Bienestar que no significó ni significa la creación de una nueva institucionalidad capaz de romper los propios diques internos. Y a pesar de los cambios y los distintos momentos, siempre terminaron bloqueando el ascenso de las mayorías oprimidas y restituyeron el poder a las minorías dominantes. Asimismo, aclara que Capitalismo de Estado no es socialismo y también que es diferente a nacionalizar. Yo agregaría que ningún país, socialista o comunista, fue más allá de un Capitalismo de Estado, dique institucional que terminó abriendo las compuertas de su propia regresión.
Y frente a las enormes dificultades de la etapa actual, cargado con la pesada tarea de la vicepresidencia, propone e impulsa una nueva construcción de la dualidad Estado-Sociedad. Estado popular sí, pero fundado y dependiente de la participación y capacidad de decisión de las grandes mayorías oprimidas. Es una construcción doble e innovadora, planteada desde el propio Estado y parte de los ensayos y experiencias que están realizando, con todos los avances y retroceso que se quiera. Obviamente, es un proceso abierto sembrado de obstáculos y dificultades. Más allá de los resultados, pienso que abre un camino virtuoso que invita a enriquecerlo desde cualquier lugar y desde lo micro a lo macro.
Para finalizar toco otro arduo problema, la economía. Escuchemos a AGL:
“Es una obligación de los gobiernos progresistas y revolucionarios tener la capacidad de crear un régimen económico sostenible, redistributivo, generador de riqueza, generador de igualdad. (…) La sociedad se mueve por ciclos, ciclos de ascenso, estabilización, descenso…Y entre una cima y la otra pueden pasar meses,,,años…o décadas.
En gobierno tenemos la obligación de pensar la gestión.
Creo personalmente que el futuro de las revoluciones en América Latina se va a dilucidar en el ámbito económico, Ahí define. Y es entonces que hay que crear una estructura económica lo suficientemente diversa, amplia, democrática y redistributiva. El socialismo y el comunitarismo no es la distribución de la pobreza. El socialismo y el comunitarismo es la distribución de la riqueza, de la ampliación de la riqueza distributiva entre las personas.”
Descarto una mirada economicista pues AGL. no incurre en esa distorsión de lo que da prueba el presente discurso y sus antecedentes. Empero, me parece conveniente aclarar que el nivel material que remite a la producción como condición del bienestar humano no se limita a la economía. Está mediado por la política y en ambos planos subyace la explotación, consecuencia de cómo se produce y quienes usufructúan la creación de riqueza, vale decir, quienes se apropian del trabajo ajeno.
También indica que “La sociedad se mueve por ciclos, ciclos de ascenso, estabilización, descenso” (que admiten grandes variaciones de tiempo). Y aquí prevalece la cuestión de la hegemonía cultural aunque, por supuesto, se articula con la política y la economía. Supone la capacidad de los sectores dominantes de imponer su ideología, los giros idiomáticos, el sentido común, en suma, generar subjetividad social.
El problema de “crear una estructura económica lo suficiente diversa, amplia, democrática y redistributiva” implica enfrentarse a las enormes corporaciones internacionales y sus potencias de origen.
Sin entrar al análisis de los grandes cambios del orden internacional y la potenciación del capitalismo, la experiencia histórica muestra facetas contradictorias. Tomemos por caso la ex URSS, que devino de Rusia, “Coloso de los pies de barro”, más la enorme sangría de las dos Guerras mundiales del siglo pasado. Bajo la férrea conducción del Partido Comunista se convirtió en la segunda potencia mundial en la época de la Guerra Fría. Su fortaleza económica era indiscutible, al margen de sus falencias y burocratización. Ergo, el factor económico no explica la implosión si no se lo articula con lo político y la construcción cultural. Esto no desdice la necesidad del crecimiento económico sustentable para el afianzamiento de cualquier proceso de cambios de base popular. Mas, aquí surge una pregunta clave: ¿qué posibilidades ofrece valerse del capitalismo realmente existente para cambios profundos que tiendan a negarlo? AGL aporta valiosas ideas y experiencias en este punto y a lo largo de su discurso. Sin embargo, ésta es de hecho una problemática irresuelta que hoy alcanza a los intentos independentistas de los Gobiernos populares de Latinoamérica. Aquí se entrecruzan las polémicas alrededor de los alcances del neo desarrollismo puesto en escena por dichos Gobiernos. Pero este sustantivo problema cae fuera del objeto de este trabajo.
Ahora voy a sumar dos cuestiones esenciales acerca de las frustraciones vividas en torno a la emancipación. La socialización de los medios de producción, fue una tesis fundamental del socialismo-comunismo desde sus fundadores en adelante, empezando por Marx. Sin embargo, este principio fundante estuvo lejos de cumplirse y se fue desdibujando en el camino. Además y en consonancia, ningún Estado Comunista superó los límites de una sociedad mercantil. Semejante barrera vinculada al capitalismo de Estado, es un interrogante y gran desafío para todos aquellos que pensamos y promovemos procesos emancipatorios. Intentar nuevas construcciones políticas, económicas y culturales que les den encarnadura, es clave en este período neblinoso. Como la historia no es una Biblia escrita de una vez y para siempre y por más que existan largos períodos oscuros, aparecen y se multiplican destellos en la neblina. Luces de variable intensidad que provienen de distintos lugares del planeta, comienzan a hacer visible un nuevo horizonte emancipatorio. Y dejo para el cierre una rica expresión debida a AGL: “Las plazas como escenarios de invención de un nuevo orden, de esperanzas, de ideas, de nuevos tipos de organización”.-

Jorge Luis Cerletti  Abril de 2015
Nota: Todos los subrayados son míos (J.L.C.)

El Presidente duerme - Notas sobre el General Valle

En el cauce de los valientes se encontrarán hombres como el Teniente General Juan José Valle (1896 – 1956).
Iniciemos estas líneas señalando que el General Valle, fue un militar argentino, que en 1956 encabezó una sublevación cívico-militar, profundamente constitucionalista y republicana, a la postre fallida, contra la salvaje dictadura militar autodenominada “Revolución Libertadora” liderada por el General Pedro Eugenio Aramburu.
Derrotado el movimiento, el General Valle fue fusilado por orden de Aramburu, junto a otros valientes sublevados. 

Tamaña cobardía, convertiría a estos traidores a la patria además, en la "Revolución Fusiladora" o simplemente: "la Fusiladora".

Bueno es saber que el General Valle había sido ingeniero militar a los 22 años. 
Su capacidad profesional le permitió desarrollar su carrera militar en prestigiosos destinos. 
Antes del movimiento del 9 de junio de 1956 nunca había participado en política, activamente. Dirán algunos que hubo un llamamiento a los valientes y el sintió seguramente ese clamor, como testimonio viviente de la entrega total por las convicciones.
Un dato de color que no escapa a este drama es que quien ordenó el decreto de fusilamiento, curiosamente había sido amigo en la juventud del General Valle. (Y más tarde también sería fusilado).
Aramburu con suma frialdad ordenó la ejecución, negándose a conmutarle la pena como le fue solicitado por terceros.
En el Boletín Oficial fueron publicados con posterioridad los decretos 10.362 por el cual se había implantado la Ley Marcial, y los decretos 10.363/56, que establecía la pena de muerte, y el 10.364/56 que incluyó los nombres de los que serían fusilados.
Vade de suyo entonces la ilegalidad de los actos de la fusiladora.  
Cual triste colofón de esta historia, entre el 9 y el 12 de junio de 1956, dieciocho hombres de las armas y catorce civiles vieron por última vez la luz, e incluso algunos fusilamientos se llevaron adelante en la total clandestinidad, como actúan los cobardes, esperando que la historia no registre la ignominia, que luego sería conocida como los fusilamientos de José León Suárez, como se ha dicho, llevados adelante incluso, antes de decretarse la ley marcial, y luego descriptos en aquel gran relato novelado de Rodolfo Walsh, conocido como Operación Masacre (1957).
Así las cosas, un 12 de junio, el General Valle fue llevado al Regimiento de Palermo, donde fue interrogado y luego condenado a muerte.
Aramburu se negó a conmutarle la pena al valiente, aduciendo que “después que se fusiló a suboficiales y civiles no se podía dejar de aplicar la misma pena al cabecilla del movimiento”.»
A las 20:00 horas avisaron a su familia que a las 22:00 horas sería fusilado.
La esposa del General, Dora Prieto de Valle, imploró clemencia aquella noche el 12 de junio de 1956, “apelando al viejo amigo”. «La respuesta fue la consigna: "El Presidente duerme" que después el poeta José Gobello transformó en una poesía que expresa la tragedia humana que envolvió a la familia Valle.

"La noche yace muda como un ajusticiado,
Más allá del silencio nuevos silencios crecen,
Cien pupilas recelan las sombras de la sombra,
Velan las bayonetas y el presidente duerme.

Muchachos ateridos desbrozan la maleza
Para que sea más duro el lecho de la muerte...
En sábanas de hilo, con piyama de seda
El presidente duerme.

La luna se ha escondido de frío o de vergüenza,
Ya sobre los gatillos los dedos se estremecen,
Una esperanza absurda se aferra a los teléfonos,
Y el presidente duerme.

El llanto se desató frente a las altas botas.
Calle mujer, no sea que el llanto lo despierte.
Sólo vengo a pedirle la vida de mi esposo.
¡El presidente duerme!

Reflectores desgarran el seno de la noche,
El terraplén se apresto a sostener la muerte,
El pueblo se desvelo de angustia y de impotencia
Y el presidente duerme.

De cara hacia la noche sin límites del campo,
Las manos a la espalda, se yerguen los valientes,
Los laureles se asombran en las selvas lejanas
Y el presidente duerme.

Tras de las bocas mudas laten hondos clamores...
con su deber y que ninguno tiemble
De frío ni de miedo!
En una alcoba tibio
El presidente duerme.

Viva la patria! Y luego los dedos temblorosos,
Un sargento que llora, soldados que obedecen,
Veinticuatro balazos horadando el silencio...
Y el presidente duerme.

Acres rosas de sangre florecen en los pechos,
El rocío mitigo las heridas aleves,
Seis hombres caen de bruces sobre la tierra helada
Y el presidente duerme.

¡Silencio! ¡Que ninguno levante una protesta!
¡Que cese todo llanto! ¡Que nadie se lamente!
Un silencio compacto se adueño de la noche.
Y el presidente duerme.

¡ Oh, callan, callan todos! Callan los camaradas...
Callan los estadistas, los prelados, los jueces...
El Pueblo ensangrentado se trago las palabras
Y el presidente duerme.

El Pueblo yace mudo como un ajusticiado,
Pero, bajo el silencio, nuevos rencores crecen.
Hay ojos desvelados que acechan en la sombra
Y el presidente duerme.".

«Su hija Susana que tenía entonces 18 años corrió a ver a Monseñor Tato, que había sido expulsado por Perón en 1955, quien por intermedio del Nuncio Apostólico obtuvo que el Papa telegrafiara un pedido de clemencia a Aramburu, sin resultado positivo.»
Juan José Valle fue fusilado entonces un 12 de junio de 1956 en la Penitenciaría Nacional de la ciudad de Buenos Aires, actual parque Las Heras, donde se instaló, ya con el regreso del General Perón, al poder, una placa en su memoria. 
Antes de morir entregó varias cartas a su hija Susana, entre ellas una dirigida al entonces Presidente de facto Pedro Eugenio Aramburu: Carta del General Juan José Valle 
El General Valle, al finalizar su célebre última carta del 12 de junio de 1956, dijo: 
“Ruego a Dios que mi sangre sirva para unir a los argentinos”. 

LISTADO DE CIUDADANOS FUSILADOS:

Militares Fusilados en la Penitenciaria Nacional de Av. Las Heras
Gral. División Juan José Valle
Sargento ayudante Isauro Costa
Sargento carpintero Luis Pugnetti
Sargento músico Luciano Isaías Rojas

Militares y Civiles Ejecutados en Lanús
(simulando fusilamiento el 10/ jun./ 1956)
Tte. Coronel José Albino Yrigoyen
Capitán Jorge Miguel Costales
Dante Hipólito Lugo
Clemente Braulio Ros
Norberto Ros
Osvaldo Alberto Albedro

Civiles Ametrallados en los basurales de José León Suárez
Carlos Lizaso
Nicolás Carranza
Francisco Garibotti
Vicente Rodríguez
Mario Brión

Civiles Muertos por la represión en La Plata.
Carlos Irigoyen
Ramón R. Videla
Rolando Zanetta

Militares Fusilados en La Plata
Teniente Coronel Oscar Lorenzo Cogorno
Subteniente de Reserva Alberto Abadie

Militares Fusilados en Campo de Mayo
Coronel Eduardo Alcibíades Cortines
Capitán Néstor Dardo Cano
Coronel Ricardo Salomón Ibazeta
Capitán Eloy Luis Caro
Teniente Primero Jorge Leopoldo Noriega
Teniente Primero Néstor Marcelo Videla [Maestro de Banda]

Militares Ejecutados en la Escuela de Mecánica
Suboficial Principal Ernesto Gareca
Suboficial Principal Miguel Ángel Paolini
Cabo Músico José Miguel Rodríguez
Sargento Hugo Eladio Quiroga

Civil Ametrallado en el Automóvil Club Argentino.
(falleció el 13 de junio de 1956 el Hospital Fernández)
Miguel Ángel Mauriño

Civil Asesinado
(suicidio simulado por ahorcamiento en la Divisional de Lanús)
Aldo Emil Jofré

Carta del general Juan José Valle al general Aramburu antes de ser fusilado por su decreto.

"Buenos Aires, 12 de junio de 1956
Dentro de pocas horas usted tendrá la satisfacción de haberme asesinado. Debo a mi Patria la declaración fidedigna de los acontecimientos. Declaro que un grupo de marinos y militares, movidos por ustedes mismos, son los únicos responsables de lo acaecido. Para liquidar opositores les pareció digno inducirnos al levantamiento y sacrificarnos luego fríamente. Nos faltó astucia o perversidad para adivinar la treta.
Así se explica que nos esperaran en los cuarteles apuntándonos con ametralladoras, que avanzaran los tanques de ustedes aún antes de estallar el movimiento, que capitanearan tropas de represión algunos oficiales comprometidos en nuestra revolución. Con fusilarme a mí bastaba. Pero no, han querido ustedes escarmentar al pueblo, cobrarse la impopularidad confesada por el mismo Rojas, vengarse de los sabotajes, cubrir el fracaso de las investigaciones, desvirtuadas al día siguiente en solicitadas de los diarios y desahogar una vez mas su odio al pueblo. De aquí esta inconcebible y monstruosa ola de asesinatos.
Entre mi suerte y la de ustedes me quedo con la mía. Mi esposa y mi hija a través de sus lágrimas verán en mí un idealista sacrificado por la causa del pueblo. Las mujeres de ustedes, hasta ellas verán asomárseles por los ojos sus almas de asesinos. Y si les sonríen o les besan será para disimular el terror que les causan. Aunque vivan cien años sus víctimas les seguirán a cualquier rincón del mundo donde pretendan esconderse. Vivirán ustedes, sus mujeres y sus hijos, bajo el terror constante de ser asesinados.
Porque ningún derecho, ni natural ni divino, justificará jamás tantas ejecuciones.
La palabra "monstruos" brota incontenida de cada argentino a cada paso que da.
Conservo toda mi serenidad ante la muerte. Nuestro fracaso material es un gran triunfo moral. Nuestro levantamiento es una expresión más de la indignación incontenible de la inmensa mayoría del pueblo argentino esclavizado. Dirán de nuestro movimiento que era totalitario o comunista y que programábamos matanzas en masa. Mienten. Nuestra proclama radial comenzó por exigir respeto a las Instituciones y templos y personas. En las guarniciones tomadas no sacrificamos un solo hombre de ustedes. Y hubiéramos procedido con todo rigor contra quien atentara contra la vida de Rojas, de Bengoa, de quien fuera. Porque no tenemos alma de verdugos, sólo buscábamos la justicia y la libertad del 95 por ciento de los argentinos, amordazados, sin prensa, sin partido político, sin garantías constitucionales, sin derecho obrero, sin nada. No defendemos la causa de ningún hombre ni de ningún partido.
Es asombroso que ustedes, los más beneficiados por el régimen depuesto, y sus más fervorosos aduladores, hagan gala ahora de una crueldad como no hay memoria. Nosotros defendemos al pueblo, al que ustedes le están imponiendo el libertinaje de una minoría oligárquica, en pugna con la verdadera libertad de la mayoría, y un liberalismo rancio y laico en contra de las tradiciones de nuestro país. Todo el mundo sabe que la crueldad en los castigos la dicta el odio, sólo el odio de clases o el miedo. Como tienen ustedes los días contados, para librarse del propio terror, siembran terror. Pero inútilmente. Por este método solo han logrado hacerse aborrecer aquí y en el extranjero. Pero no taparán con mentiras la dramática realidad argentina por más que tengan toda la prensa del país alineada al servicio de ustedes.
Como cristiano me presento ante Dios que murió ajusticiado, perdonando a mis asesinos, y como argentino derramo mi sangre por la causa del pueblo humilde, por la justicia y la libertad de todos, no sólo de minorías privilegiadas.
Espero que el pueblo conocerá un día esta carta y la proclama revolucionaria en las que quedan nuestros ideales en forma intergiversable. Así como nadie podrá ser embaucado por el cúmulo de mentiras contradictorias y ridículas con que el gobierno trata de cohonestar esta ola de matanzas y lavarse las manos sucias en sangre.
Ruego a Dios que mi sangre sirva para unir a los argentinos.
Viva la Patria.".

Juan José Valle
Buenos Aires, 12 de junio de 1956

Gustavo Dalmazzo - El Duelo de los Generales

Lolita Torres - " La hermanita perdida" - Homenaje a nuestras Islas Malv...

2 de abril día del veterano y de los caídos en Malvinas