GARGARELLA Y LA CUESTIÓN MILAGRO SALA, Por Gabriel Macaggi, para Vagos Peronistas

GARGARELLA Y LA CUESTIÓN MILAGRO SALA, Por Gabriel Macaggi, para Vagos Peronistas

Gabriel Macaggi

Sra. Profesora Svampa y Sr. Profesor Gargarella:

Soy bastante nuevo en FACEBOOK y por unos días no presté atención a los mensajes, hasta que unos amigos me avisaron. En efecto, después de mi crítica a Roberto Gargarella, estimada Maristela Svampa, leo con sorpresa insultos, burlas, comentarios peyorativos, ironías humillantes, la clásica barra de amigos del “me gusta” y su comentario –Maristella- sobrándome, también. Qué tristeza. Se sugiere, que hablo sin fundamento y que, aparte de “bobo” -como dice Gargarella- soy una especie “retardado” con título universitario. ¿No será demasiado? Voy a decirles cuál es mi parecer sin insultarlos (igual supongo que, enseguida, censurarán/bloquearán mi intervención, como hace Gargarella en su blog con las posturas críticas que no le gustan o cuando no sabe qué contestar). Tampoco creo que lo lean. Uds. Humillan, insultan, se burlan y luego sólo discuten con gente de su nivel académico o social o con el club de admiradores de la misma orientación “anti k” o de la coalición “antipopulista”. Pero bueno, no puedo dejar pasar tanta diatriba, por lo menos alguna explicación le tengo que dar a mis amigos.

Profesora Maristella, soy un modesto docente y militante de base de la CTA y he aprendido y disfrutado mucho de sus artículos y libros, en especial “la sociedad excluyente” y el tremendo texto de los “countries” (“Los que ganaron”, me compré también la segunda edición!). La admiré demasiado para descalificarla hoy, lamento mucho sus comentarios, nada más. También he leído excelentes textos de Gargarella.

Pero vayamos a lo principal: Yo sostengo que Gargarella se acordó “tarde” de MILAGRO SALA y Ud. dice que lo mío la deja “atónita” por mi falta de sustento (o algo así). ¿Ud. quiere saber en qué se “funda” mi crítica a Gargarella? Bueno, en muchas cosas. Trataré de ser sintético y esta será mi última intervención (porque tampoco soy sadomasoquista para seguir recibiendo agravios de este selecto club de amigos).

Yo ya había criticado a Gargarella en octubre/noviembre por sus silencios, comentarios tardíos y frases repletas de ambigüedades ante un caso gravísimo con una decena de detenidos y un sistema de persecuciones masivas en Jujuy, en donde se vive un verdadero ESTADO DE EXCEPCIÓN desde hace más de un año. Téngase en cuenta que los silencios y la ambigüedad no son el estilo de Gargarella, porque -cuando Gargarella quiere- LAS FRASES SON CONTUNDENTES, DIRECTAS, OFENSIVAS Y CLARAS.

Roberto Gargarella

Pues bien, Gargarella me dice “bobo” porque yo no destaqué que él dedicó cinco renglones en enero de 2016 para “apenarse” por una situación de un Estado provincial -como el de Jujuy- que se maneja a través del TERROR. Yo creo que es muy poco. Decir que es “penosa” e “inaceptable” una decisión conjunta -del Poder Ejecutivo y el Poder Judicial provincial- de varias prisiones arbitrarias y políticas en donde ya se vivía, en ese momento, una represión desmedida e inédita con “dipu-jueces” de la Corte puestos a dedo (que fueron los mismos que votaron el aumento del número de jueces de la corte provincial al estilo menemista), con aprietes y militantes amenazados –insisto- ME PARECEN ADJETIVOS MUY MODERADOS Y DEMASIADO EDUCADOS. Y aquí, como diría Hegel, las formas determinan los contenidos.

Sobre todo, porque Roberto Gargarella no ahorraba calificativos desmedidos durante el kirchnerismo (le aclaro que fui muy crítico en algunas cosas y apoyé otras, no me gustan las lógicas “binarias”). De la “era k” Gargarella decía que eran una “banda de criminales”, que eran de “derecha”, “corruptos”, “ladrones”, “autoritarios” y no sé cuántos epítetos más. No hay más que revisar su blog entre 2008/2016 (que por otro lado me parece que tiene cosas interesantes, por eso suelo ingresar).

Es decir, GARGARELLA JUEGA CON DOS CONJUNTOS DE ADJETIVOS BIEN DIFERENCIADOS: LOS “BRUTALES” POR UN LADO Y LOS “AMIGABLES” POR EL OTRO- Y es claro que hay situaciones ilegítimas o atroces (nacionales y mundiales, presentes y pasadas) que Gargarella prefiere IGNORAR o, llegado el caso, utilizar los términos “AMIGABLES”, si tiene que criticar algo. Es decir, hay DOS ESTÁNDARES de descalificación ante hechos igualmente graves y por tanto existe una DOBLE MORAL.

Yo Pregunto, durante todo el año 2016 hasta que estalló el escándalo internacional, aparte de esos cinco reglones ¿qué más dijo o hizo Gargarella sobre la ilegitima prisión de Milagro Sala y de la tiranía de Gerardo Morales? ¿Aprovechó las cámaras y los espacios que les dan las corporaciones mediáticas conservadoras “antipopulistas” (que, sugestivamente, lo convocan -con devoción- de manera permanentemente). Insisto, ¿aprovechó esos espacios para denunciar al gobierno autoritario de Morales, y a sus funcionarios, jueces y fiscales, en Jujuy? No puedo seguir todo lo que hace o dice, Gargarella, en radio, tv, diarios y en su blog, pero me parece que MUCHA ENERGÍA EN ESTE GRAVÍSIMO HECHO NO PUSO (por lo menos desde enero hasta fines de octubre, que es cuando el escándalo tomó un estado público internacional insostenible). Ni qué hablar de la manera cariñosa en que se dirigió en Facebook a su amigo el fiscal anticorrupción jujeño JOAQUÍN MILLÓN QUINTANA, que acusa públicamente a Milagro Sala y defiende todos estos procesos irregulares.

Por otra parte, este año, en el orden nacional, con la gestión de Macri, hemos sufrido un gobierno autoritario en lo político, ilícito en lo institucional, salvaje en lo económico, frívolo en lo cultural, reaccionario en lo diplomático, superpoblado de empresarios corruptos e ineptos. Pues bien, ¿CUÁLES FUERON LOS ADJETIVOS QUE UD. UTILIZÓ GARGARELLA SOBRE ESTE AÑO MACRISTA? En su pagina-web observé muy poco, CASI NADA. ¿Qué ocurre si lo comparamos con los numerosos textos, análisis y los “generosos adjetivos” que le dedicaba al kirchnerismo? Otra vez: el doble estándar, la doble moral. El desequilibrio es evidente.

Pero volvamos a Jujuy. ¿Se puede decir que, en causas de creación sucesiva a medida que se caían, inventadas de manera ridícula, que empiezan por “tumulto” y siguen con la figura ambigua de “asociación ilícita”, con testigos truchos que luego se los emplea en la gobernación, con persecuciones salvajes (llegó a superar una decena de detenidos), que sólo nos da PENA (“penoso”) y que NO SE ACEPTA (“inaceptable”)? Ud., Gargarella, sobre los populismos latinoamericanos ha proferido todos los epítetos imaginables (los mismos lugares comunes de la derecha latinoamericana, aquí Ud. no es demasiado original) Y de las atrocidades que cometieron y cometen los Estados imperiales, qué ha dicho, Ud. Gargarella? Seguramente algo debe haber dicho (Ud. siempre queda “cubierto”). Pero -si hay algo- seguramente, no ha utilizado el mismo nivel de adjetivos BRUTALES que aplica a los populistas.

Ah….. ¿y qué ha dicho de STOLBIZER? Ud., Gargarella, la apoyó públicamente- y ahora -a parte de seguir con el disco rayado de HOTESUR y colaborar con el macrismo prestándole dirigentes para la gestión- resolvió aliarse con el derechista, amoral y semimacrista Sergio Masa? (y que cogobierna junto con Morales la provincia de Jujuy). Diga algo. ¡Vamos, muéstreme aunque sea cinco renglones amables!

Insisto, Ud., Gargarella, no utiliza los mismos adjetivos ni dedica la misma energía que ha usado contra Evo Morales, Correa, el kirchnerismo o el chavismo que las que usa cuando se refiere (y lo hace poco) a las elites o las oligarquías mediáticas, industriales, terratenientes o financieras o a los poderosos del mundo? No, no lo hace. Seamos sinceros: para los aliados y los amigos hay OTRO TRATO cuando se discrepa. O sea, la cuestión no es “lo que dice” sino dónde pone Ud. el énfasis, cuál es el centro de sus ataques. Como Ud. opina sobre todo, siempre va a aparecer algún renglón “salvador” para decir “yo de esto me ocupé”, “yo critiqué”.

Por ejemplo, Ud. le pega a ZAFFARONI y promueve y permite, indirectamente -en su blog- burlas y calumnias de sus amigos comentaristas (que lo tratan a Ud. como a un gurú, es un blog un poco narcisista, le diría). Ud. ataca al Fiscal JAVIER DE LUCA, pero –por ejemplo- no he visto que critique a CARLOS ROSENKRANTZ que desprecia los “derechos sociales” y está contra del “derecho a la protesta”. Ni que hablar de la oposición de Rosenkrantz a los JUICIOS DE LESA HUMANIDAD, desechando los fallos de la Corte que posibilitaron que muchos genocidas hoy estén juzgados y detenidos. Por eso el rechazo de Rosenkrantz a la vigencia efectiva de los tratados internacionales de derechos humanos, porque estos tratados destrozaron la ley de “obediencia debida”, el “punto final” y el indulto (Gargarella, Ud. para defender a Rosenkrantz dijo que esa opinión de Rosenkrantz era sólo por cuestiones “técnicas”, no se puede creer su creatividad, Gargarella).

Tampoco observé adjetivos duros y deningrantes contra Lorenzetti o Maqueda. Sobre el reciente y vergonzoso fallo “ABARCA” de la Corte sobre el TARIFAZO de este año, creo que Ud. no dijo nada tremendo. Ahora bien, ¿el tratamiento del máximo Tribunal sobre las “acciones colectivas” debiera ser importante para el Derecho Constitucional, no? Sobre todo porque Ud. comentó el fallo “CEPIS” (donde la Corte declaró nulos los tarifazos sobre el gas) y no dijo nada sobre el fallo “ABARCA” (donde se legitimaron los tarifazos sobre electricidad). ¿Por qué? Si lo comentó -al fallo “Abarca”- indíqueme dónde está, así puedo confirmar si Ud. lo ha criticado duramente a Rosenkrantz, dado que fue él quien lo promovió (con un SERVICIAL abogado llamado PEPÍN RODRÍGUEZ SIMÓN). En un mes le hicieron decir a la Corte en el caso “ABARCA”, todo lo contrario a lo que había dicho en “CEPIS”. Una operación política grotesca que pasará a la historia. Ud. sabe que allí la Corte opuso EXCUSAS increíbles para no fallar sobre la cuestión principal y dejar caer la medida cautelar contra el tarifazo (dictada por la Cámara Federal de la Plata), dando argumentos absurdos para considerar que ninguna de las numerosas partes estaba “legitimada”. Varios juristas (que están muy lejanos a los “k”) se han ocupado de este fallo escandaloso, ¿y Ud? Muéstreme algo, por lo menos cinco renglones educados y académicos.

Sr. Gargarella: La derecha más cruel, tilinga y corrupta gobierna la Argentina. Le pregunto a Ud. -que dice ser de “izquierda”-: ¿cuáles son los adjetivos que ha utilizado este año contra el PRO? Muéstremelos por favor. No un documento académico colectivo sino suyo, individual (cómo los que hacía contra la “diktadura k”).

Por otro lado ¿Alguna vez Ud. ha denunciado a la corrupta y autoritaria gestión radical de la UBA y en especial en Derecho? ¿Alguna vez Ud. condenó o descalificó a Yacobitti y a sus “bravos muchachos”, o Darío Richarte o al Coti Nosiglia? (seguiría con las lista….) ¿O sólo es corrupto el PJ? Creo que Ud. no ha dicho mucho sobre esto, pero en una de esas Ud. saca otros cincos renglones amables de “la galera” con algún adjetivo diplomático y me enrostra que “algo” dijo alguna vez, y entonces empieza el coro de sus amigos a insultarme otra vez ¿no? Bueno, mire, llevo toda mi vida militando por la democracia y el socialismo, por eso a esta altura de mi vida, no me amedrenta ni Ud. ni sus agresivos admiradores.

Señor Gargarella, el titular del grupo económico más mafioso de la historia argentina gobierna el país (terminemos con el cuento de que el responsable es el papá Franco, tuvo gerencias generales varias y fue vicepresidente de SOCMA). Digo: no merecería -de parte suya, para ser coherente- algún adjetivo más contundente que los que a veces utiliza, este es un grupo económico conocido por sus sobornos en la obra pública durante décadas, mas U$S 100 millones de 1982 de deuda externa privada transferida al Estado, causas de contrabando, espionaje y lavado de dinero, decenas de “off shore”, financiamiento ilegal de campañas electorales a través del deporte o de la publicidad. ¿Tiene algo interesante y fuerte para decir de MAURICIO MACRI? ¿Por qué no pide cárcel para él y para todos sus funcionarios corruptos? (y muchos son amigos suyos).

Reitero que su reacción fue tardía y escasa: cinco renglones y dos adjetivos neutrales son insuficientes para describir las atrocidades que están ocurriendo en Jujuy desde hace más de un año.

Pero no sólo es tardía sino OPORTUNISTA, porque Ud. se ocupa, “en serio”, de Milagro Sala RECIÉN cuando esto se convierte en un escándalo internacional. Y es CONTRADICTORIA porque Ud. dice, con todas las letras, que cree que Milagro es culpable de los delitos que se le acusan, por lo cual -en lo sustancial- UD. ESTÁ DEL LADO DE LOS ARBITRARIOS JUECES Y FISCALES (QUE ENCIMA SON AMIGOS SUYOS) Y DEL AUTORITARIO GOBERNADOR MORALES.

Fíjese lo que Ud. expresó hace poco:

“En mi opinión, Milagro Sala es responsable de la comisión de los delitos que incluyen el uso de la violencia contra sus adversarios políticos y el manejo discrecional e injustificado de fondos públicos”.

¿Se olvidó de algo, Gargarella? En conclusión, Ud. sugiere: “libérenla por una cuestión de ‘formas’, hagan juicio rápido y encarcélenla otra vez”. Así, no la defienda más, Gargarella!

Le aclaro que desde el 2003 he votado alternativamente por Pino Solanas, Luis Zamora, el Frente de Izquierda o el FVP. Fui muy crítico del kirchnerismo (pero, como le confesé a mis amigos, estoy un poco arrepentido). Y por razones que no voy a tratar aquí, si hubiera militado en Jujuy probablemente no lo hubiera hecho con Milagro Sala. Mi pensamiento es muy parecido al de Marcelo Leiras, Andrés Malamud, Pablo Stefanoni, Alejandro Horowicz, por citar sólo algunos.

Tome en cuenta esto: Tenemos en este tema un cerco mediático vergonzoso, testigos truchos, presiones para promover delaciones masivas y luego premiarlas, la manipulación más grosera del Poder Ejecutivo sobre el Poder Judicial, fiscales imputados por no perseguir a Milagro, abogados defensores penalizados y perseguidos, allanamientos masivos, prisiones ilegitimas a mas de 10 personas, persecuciones con practicas cuasiterroristas como describió su abogada y Ud. Gargarella le habló reciente y cariñosamente a su amigo jujeño -el fiscal Joaquín Millón Quintana- diciéndole públicamente que “así no se hace, que lo están echando todo a perder” (o algo así, no recuerdo bien). ¿Queda claro de qué lado está Ud.?

Si, ya sé, mañana Ud. va a decir que condenó esto o cual cosa y luego aparecen cinco reglones de los hechos “inaceptables”. ¡Juéguese un poquito más, Gargarella, y condene también la conducta del fiscal JOAQUÍN MILLÓN QUINTANA y los otros funcionarios, que dicen amar la “república” citando sus libros!

Y yo lo critico también a Ud. Gargarella por pretender erigirse en “Fiscal de la Republica” desde el Olimpo de la Cátedra y la comodidad de la becas NACIONALES E INTERNACIONALES (financiadas por empresas y fundaciones ligadas al gran capital), insultando a los militantes que estamos en el BARRO de la lucha política desde hace décadas, cuando Ud. JAMÁS pudo acreditar militancia política ni social alguna (Ud. es de mi generación y JAMÁS NADIE LO VIO MILITAR Y LUCHAR EN LOS OCHENTA NI EN LOS NOVENTA COMO ESTUDIANTE, ABOGADO, VECINO O DOCENTE). Eso sí, cuando llegaron los “k” empezó su militancia bloguera “anti k” y por todos los medios hegemónicos del capital concentrado. Y desde ahí pretende dar cátedra de ética y “republicanismo” antipopulista (que a la derecha argentina le encanta).

Le diría que a esta altura de mi vida estoy hecho un "socialdemócrata sueco", pero LA MATANZA no es COPENHAGUE, SAN PABLO no es OSLO, ni LIMA es ESTOCOLMO: son lugares muy diferentes y la lucha por el poder en Latinoamérica tiene poco que ver con esas asambleas deliberativas escandinavas, que Ud. utiliza de modelo analítico y ahistórico SÓLO PARA DEFENESTRAR A LOS POPULISMOS LATINOAMERICANOS. Sus análisis son sesgados y reiterados, con la retorica vacía de la “igualdad”, la “participación”, la necesidad del “debate público” o de la democratización de las instituciones. Esa la sabemos todos.

CONCLUYO: Ud., Gargarella, en su blog y en sus apariciones mediáticas insulta sin parar a los “populismos de izquierda” (que Ud. dice “de derecha”) pero no pone la misma pasión para despotricar contra las elites, los grupos oligárquicos o las mafias mediáticas de Argentina, Latinoamérica, de EEUU, Europa y otros lugares. Jamás lo vi insultar a los poderosos de Argentina -y del mundo- de la misma manera que lo hace con los populistas. Su enemigo son los populistas de izquierda, casualmente el mismo enemigo del Departamento de Estado norteamericano, por eso la derecha latinoamericana lo admira tanto. En este sentido sus ex aliados trotskistas son más honestos, porque, como “todo es lo mismo”, insultan a todo el mundo por igual. Por lo menos no tienen la doble moral o al doble conjunto de adjetivos que Ud. maneja.

Lamento todo esto, pero si Ud. Gargarella insultara más a los poderosos de Argentina y del mundo (aunque “Clarin” y “Nacion” tal vez no lo convocarían tanto) tal vez no irritaría tanto a quienes -aún con críticas- hemos apoyado esta tentativa regional latinoamericana de cambiar algunos aspectos estructurales de este capitalismo atroz que nos destruye día a día.

Maristella y Roberto, tendría más cosas para decirles, pero he escrito demasiado, llevo dos horas tecleando, corrigiendo y debo ir a trabajar. No tengo tanto tiempo como Uds. para la contemplación.

Igual no creo que Uds. quieran perder tiempo en discutir -con altura y sin insultos- con plebeyos como yo. ¡Y pensar que en 2001, cuando los empecé a leer a ambos, creí que éramos compañeros! Claramente estamos en lugares diferentes. En estas coyunturas polarizadas, en estas crisis civilizatorias, cada uno elige dónde se pone (sin perder el espíritu crítico) y con quién hace alianzas (las “explícitas” y -sobre todo- las “implícitas”).

Saludos socialistas y populistas.

Gabriel Macaggi, Buenos Aires, 5 de enero de 2017.